Il ACLU della Hawaii Foundation (ACLU delle Hawaii) scrive con serie preoccupazioni costituzionali, sui diritti civili e sulla privacy in merito all'annuncio che il Dipartimento dei trasporti dello Stato delle Hawaii ("DOT") sta installando telecamere con tecnologia di riconoscimento facciale ("FRT") in tutti i principali aeroporti delle Hawaii. settimana nell'ambito del piano dello Stato per riaprire lo Stato al turismo. Pur comprendendo l'urgente necessità di combattere la diffusione di COVID-19 e riaprire in sicurezza l'economia delle Hawaii, l'uso indiscriminato e frettoloso della FRT, in particolare senza regolamenti adeguati, trasparenza e discussione pubblica, è inefficace, non necessario, pieno di abusi, costoso, potenzialmente incostituzionale e, in una parola, "terrificante".
FRT non è né efficace né su misura per affrontare la diffusione di COVID-19. Sulla base delle informazioni limitate disponibili al pubblico, sappiamo che FRT verrà utilizzato "per riconoscere le persone che superano la temperatura di 100.4 gradi mentre attraversano il terminal". L'uso di tale tecnologia di leva per questo scopo è come mettere un piolo quadrato su un foro rotondo, in particolare alla luce di alternative più semplici, più accurate e significativamente più sicure come il pre-screening delle persone prima dell'arrivo, l'utilizzo della tecnologia di imaging termico e personale sufficiente e adeguatamente formato per identificare le persone con sintomi COVID-19 per uno screening aggiuntivo. Tale alternativa è preferibile, non solo perché solleva meno libertà civili e preoccupazioni sui diritti, ma anche perché è più adatta a prevenire la diffusione di COVID-19. In particolare, le persone probabilmente indosseranno maschere facciali all'aeroporto, quindi le telecamere FRT avranno difficoltà a leggere i volti.
Inoltre, gli studi hanno dimostrato che solo il 44% delle persone ricoverate in ospedale per COVID-19 potrebbe avere la febbre in un dato momento e fino alla metà potrebbe essere asintomatica o presintomatica, rendendo la dipendenza dello Stato dall'FRT sostanzialmente sovra e sotto inclusiva. Ci sono anche rapporti secondo cui il CDC ha messo in guardia contro i controlli della temperatura nel contesto aeroportuale in quanto inefficaci, sollevando ulteriormente interrogativi sul motivo per cui si spendono soldi per questa tecnologia invasiva. Tali rapporti sottolineano la necessità che qualsiasi misura sia convalidata in modo indipendente da professionisti della sanità pubblica in quanto probabilmente efficace prima della distribuzione.
Avere uno screening più completo svolto da professionisti qualificati è più sicuro e si adatta meglio al lavoro. Inoltre, gli studi hanno ripetutamente dimostrato che gli algoritmi FRT tendono ad essere di parte razziale e imprecisi, ad esempio, identificando erroneamente i neri e le persone di discendenza dell'Asia orientale a tassi molto più alti rispetto ai bianchi. Nel contesto dello screening delle persone mascherate per le alte temperature, ciò potrebbe facilmente portare a persone provenienti da specifici background razziali che vengono identificate in modo sproporzionato per uno screening aggiuntivo, mentre altre potrebbero non essere affatto selezionate anche se potrebbero avere la febbre e altri sintomi COVID.
Un'altra preoccupazione è la mancanza di trasparenza da parte dello Stato su come e perché ha deciso di implementare la FRT e sui limiti del suo utilizzo. Poiché aziende come Amazon, Microsoft e IBM stanno giustamente frenando lo sviluppo di FRT e diverse giurisdizioni in tutto il paese ne vietano l'uso, lo Stato sta schierando disinvoltamente FRT per controllare milioni di viaggiatori anche se non abbiamo avuto una discussione significativa in Hawai'i sul suo utilizzo.
Lo Stato ha invece assicurato al pubblico che intende limitare l'uso della tecnologia all'interno degli aeroporti e prevede di memorizzare le immagini solo durante il tempo in cui il passeggero si trova in aeroporto. Tuttavia, senza conoscere le società coinvolte, i costi, le regole e le linee guida, l'algoritmo utilizzato, i limiti di accesso, le misure di sicurezza, i limiti di tempo e luogo, i contratti con le società, la raccolta dei dati, le verifiche, gli avvisi pubblicati e altre criticità simili informazioni che avrebbero dovuto essere rese pubbliche e discusse prima del dispiegamento di questa settimana, le assicurazioni dello Stato suonano vuote.
In effetti, se i dati vengono raccolti in risposta a COVID, dovrebbero essere limitati a quanto è assolutamente necessario per la salute pubblica e raccolti, archiviati e utilizzati solo dalle agenzie di sanità pubblica. Tuttavia, lo stato non ha spiegato cosa succederebbe se i dati verranno archiviati e, in tal caso, come possono essere utilizzati e chi può accedervi. Diverse società FRT hanno legami con regimi autoritari all'estero, dati scadenti sulla privacy e affrettarsi a distribuire FRT è una ricetta per abusi e per compromettere per sempre la privacy delle persone e dei viaggiatori alle Hawaii.
L'ACLU delle Hawai'i è particolarmente preoccupata per la probabile violazione del diritto alla privacy protetto dalla sezione 6 dell'articolo I della costituzione delle Hawaii e del diritto fondamentale di viaggiare protetto da un giusto processo. A causa della sua inefficacia, l'uso di FRT semplicemente non è adattato all'interesse del governo di prevenire la diffusione del COVID-19, in particolare quando esistono alternative meno intrusive e più efficaci.
Abbiamo già sentito da frequenti viaggiatori interislandesi legittime preoccupazioni sulla loro privacy a causa della costante sorveglianza in tempo reale all'aeroporto. Non vogliono che lo Stato segua ogni loro passo, i piani di viaggio, i compagni, ecc. E questa non è una paura stravagante quando, proprio l'anno scorso, lo Stato ha cercato di citare in giudizio i record di Hawaiian Airlines per le persone che avevano donato le loro miglia a coloro che partecipavano le dimostrazioni di Mauna Kea.
Inoltre, i controlli della temperatura sono intrinsecamente troppo inclusivi, e interessano gli individui che possono avere febbri per motivi non correlati, come malattie croniche. Detto questo, affidarsi ai controlli della temperatura come unico fattore determinante per stabilire se qualcuno può viaggiare solleverebbe una moltitudine di preoccupazioni. Lo Stato non ha spiegato come sarà tutelato il diritto di viaggiare e quale risarcimento sarà messo a disposizione delle persone i cui diritti sono danneggiati.
Alla luce di queste serie preoccupazioni e del potenziale abuso, chiediamo che lo Stato e il DOT frenino il programma pilota e, come minimo, consentano un dibattito pubblico aperto e trasparente sul passaggio senza precedenti che la sorveglianza biometrica in tempo reale di milioni di persone e viaggiatori in aeroporto significa alle Hawaii. Questo non è solo richiesto dalla costituzione, ma è anche la cosa giusta e sicura da fare, in particolare durante questi tempi già incerti e difficili.
Infine, ai sensi del Capitolo 92F degli Statuti riveduti delle Hawaii, chiediamo che lo Stato, il DOT e il Dipartimento del Procuratore generale producano tutti i documenti governativi (come definiti dalla Sezione 92F-3 di HRS) relativi all'uso di FRT nelle Hawaii. Questa richiesta include, ma non è limitata a, l'uso di FRT negli aeroporti.
Dato che il programma pilota FRT è in fase di lancio questa settimana, ti chiediamo di rispondere a questa lettera entro il 26 giugno 2020.
#ricostruireviaggi
