Secondo l'Agenzia spaziale europea, i voli suborbitali di aeroplani del tipo pianificato da Virgin Galactic - e altre nascenti iniziative di turismo spaziale - avrebbero un carico di carbonio inferiore rispetto ai normali viaggi delle compagnie aeree.
Flight International riferisce che uno studio preliminare dell'ESA indica meno emissioni equivalenti di CO2 per passeggero su un volo suborbitale rispetto a quelle prodotte da una traversata transatlantica in un jet widebody. L'ESA non è ancora pronta a rilasciare i dettagli, tuttavia, e prevede di indagare in modo più dettagliato.
"Non voglio rilasciare i nostri dati prima di fare il lavoro più dettagliato", ha detto la scorsa settimana Geraldine Naja-Corbin dell'ESA a un simposio.
Una parte di un volo suborbitale consisterebbe in una traiettoria balistica al di fuori dell'atmosfera, con il veicolo spaziale che viaggia molto velocemente e soggetto a livelli di resistenza molto bassi, quasi insignificanti. Questo è il motivo per cui i satelliti possono viaggiare in giro per il mondo per anni senza spinta (e senza emissione di carbonio). Quindi non c'è niente di contro-intuitivo in un volo balistico che emette meno gas di scarico complessivamente rispetto a un normale in atmosfera, dove l'aereo deve continuare a spingere per tutto il tempo per superare la resistenza dell'aria.
Detto questo, per raggiungere velocità suborbitali e superare l'atmosfera in primo luogo un razzo turistico deve spendere molta energia. Anche la fase balistica dei servizi attualmente pianificati come Virgin Galactic sarebbe piuttosto breve, ma in tal caso non si tratta di viaggi utili da luogo a luogo, quindi un confronto dell'equivalente di CO2 per miglio passeggero non è realmente possibile. (I voli Virgin Galactic decolleranno e torneranno per atterrare nello stesso luogo, lo spazioporto del New Mexico.)
Quindi, se si vuole essere pignoli, si potrebbe notare che per un tipico viaggio nel turismo spaziale un normale cliente farà lunghi viaggi con una normale compagnia aerea da e verso la struttura di lancio, e probabilmente prima di sottoporsi a formazione. Comunque, queste persone volano molto.
Tuttavia, se l'ESA ha ragione sull'impronta di carbonio dei voli in viaggio nello spazio, sembrerebbe almeno possibile che i veri e propri veicoli aerospaziali suborbitali - in grado di saltare per lo più eso-atmosfera da Londra a Sydney, diciamo - non solo sarebbero più veloci del normale quelli, ma potenzialmente anche più verdi.
Sfortunatamente, l'unica configurazione principale per tali veicoli al momento sono le pile di razzi a più stadi senza alcuna capacità di atterrare (e l'area di carico utile piena di testate nucleari). L'attuale generazione di piane spaziali per turisti non farà lunghi viaggi, almeno all'inizio.
Tuttavia, non solo c'è una lieve ironia nell'idea che un missile nucleare sia potenzialmente più ecologico di un aereo di linea; c'è anche la piacevole nota che le operazioni di trasporto di Richard Branson potrebbero aver finalmente raggiunto una leggera e inaspettata tinta di verde da Virgin Galactic, tra tutte le cose. Gli sforzi dell'aspirante barbuto capo biz per rendere le sue compagnie aeree eco-compatibili - o comunque dare loro un aspetto simile - sono stati per lo più infruttuosi finora.
theregister.co.uk
