Può un'industria multiculturale come il turismo essere inclusiva?

Nella commedia di William Shakespeare Romeo e Giulietta il drammaturgo pone nella bocca della sua protagonista, Giulietta, la domanda dichiarativa o retorica: “Cosa c'è in un nome? Quella che chiamiamo rosa con qualsiasi altro nome avrebbe un odore altrettanto dolce ". Il punto di Shakespeare è che il nome conta meno dell'azione descritta; ciò che viene chiamato qualcosa è meno importante di ciò che fa. Anche se Shakespeare potrebbe avere ragione quando si tratta di fiori o amore,

Non è affatto certo se lo stesso si possa dire della politica sociale in cui le parole contano più di ciò che potremmo credere e spesso hanno causato sia atti di grandezza che tragedia - momenti di gioia e tristezza. Le parole quindi hanno potere e il modo in cui le interpretiamo è importante.

Come altri autori di temi, mi propongo di rispondere alla domanda: il turismo ha le risorse e le risposte per una società più inclusiva? In realtà, non è una singola domanda, ma piuttosto un pot-pourri di questioni economiche, filosofiche, politiche e sociologiche condite con bocconcini storici ed espresse in una breve frase. La domanda è anche formulata con cura: non si chiede se il turismo abbia le risorse e le risposte per una società inclusiva, ma piuttosto (per) una società più inclusiva? In altre parole non si tratta di assoluti ma di gradi. Se parliamo di gastronomia più che di turismo potremmo paragonare questa domanda a un tipico stufato caraibico, qualcosa che contiene un po 'di tutto e il cui sapore non è dominato dal nulla.

La domanda posta presuppone che il rispondente comprenda il concetto di turismo e allo stesso modo abbia una certa conoscenza dell'attività. Allo stesso modo, la domanda solleva anche questioni relative al turismo e all'ecologia e al modo in cui l'inclusività interagisce con le popolazioni in espansione che devono condividere risorse potenzialmente limitate. Ciò che rende la questione difficile da risolvere è che il turismo non è un'attività omogenea. È un'industria composita con numerosi settori come hotel, ristoranti e trasporti.

Suddividere ulteriormente questi settori. Da questo punto di vista il turismo è come la Via Lattea; è un'illusione ottica che sembra essere un tutto ma in realtà è una fusione di molti sottosistemi, ciascuno con sistemi aggiuntivi all'interno del sottosistema e presi insieme, questo è il turismo.

Il nostro sistema turistico assomiglia anche ad altri sistemi sociali e biologici, proprio come in un sistema biologico la salute dell'insieme dipende spesso dalla salute di ogni sottocomponente.

Nel turismo, quando una qualsiasi sottocomponente cessa di funzionare, l'intero sistema rischia di rompersi. Inoltre, come nel caso delle forme di vita dinamiche, le attività turistiche condividono elementi comuni ma sono uniche per ogni località. Ad esempio, il turismo nel sud

Il Pacifico condivide alcune somiglianze con le sue industrie gemelle in tutto il mondo, ma è anche radicalmente diverso da un contesto turistico europeo o nordamericano.

In quanto segue, affronterò prima il significato di una società inclusiva e poi cercherò di determinare se il turismo ha la volontà economica, gestionale, politica e sociale di contribuire a creare società più inclusive.

La questione filosofica dell'inclusività

Data la formulazione della domanda sul tema, è chiaro che l'interrogante vede l'inclusività come un attributo sociale positivo e ha posto l'accento sulla questione del turismo che dispone delle risorse necessarie (monetarie e informative) per espandere l'inclusività al maggior numero di persone possibile. Quindi la domanda è caricata in anticipo, cioè conosciamo il desiderato

risultato ma è necessario trovare un modo per ottenere tale risultato. Il lettore dovrebbe apprezzare le ragioni dell'assunto dell'interrogante: è nella natura umana non voler essere escluso.

Kristian Weir scrivendo sulla rivista dell'American Psychological Association usa la parola "rifiuto" nel senso di "esclusione" e afferma:

Mentre i ricercatori hanno scavato più a fondo nelle radici del rifiuto, hanno trovato prove sorprendenti che il dolore di essere esclusi non è così diverso dal dolore di lesioni fisiche.

Anche il rifiuto lo ha fatto

 gravi implicazioni per lo stato psicologico dell'individuo e per la società
in generale

La definizione del dizionario supporta anche un valore positivo di inclusività. Il
Il dizionario Merriam-Webster della lingua americana fornisce uno dei
definizioni del termine inclusivo (inclusività) come segue: "compresi tutti in particolare: consentire e accogliere le persone che sono state storicamente escluse (a causa della loro razza, sesso, sessualità o abilità

Tuttavia, a prima vista, il desiderio di aumentare l'inclusione è un obiettivo ambizioso
pochi sostengono che una persona dovrebbe essere esclusa dall'acquisto di un biglietto aereo, dalla registrazione in un hotel o dal mangiare in un ristorante a causa del suo genere, razza, religione, nazionalità, orientamento sessuale o altro
tratti. Le leggi nazionali hanno già affrontato e reso illegale la maggior parte, se non tutte, le forme di discriminazione basate su caratteristiche intrinseche come il credo, la nazionalità, la razza o la religione di una persona. La questione della discriminazione è nella maggior parte del mondo diritto consolidato. In considerazione di ciò, l'inclusività dovrebbe concentrarsi sull'accettazione sociale o sull'integrazione sociale?

Ciò solleva due domande spin-off:
Q1. L'obiettivo dell'inclusività è fattibile o semplicemente un'aspirazione?
Q2. La nozione di inclusività può essere un modo con cui i gruppi dominanti controllano gruppi di persone meno potenti?

Per quanto riguarda la prima di queste due domande, la questione della fattibilità è
centrale. Come osserva Immanuel Wallerstein della Yale University:

La disuguaglianza è una realtà fondamentale del sistema-mondo moderno così com'è
stato di ogni sistema storico conosciuto. La grande questione politica del
mondo moderno, la grande questione culturale, è stato come conciliare il
abbraccio teorico dell'uguaglianza con il continuo e sempre più acuto
polarizzazione delle opportunità e delle soddisfazioni della vita reale che ne sono state il risultato.

Le domande che Wallerstein propone sono al centro della questione
inclusività nel turismo.

La seconda domanda è più difficile da rispondere e ci costringe a considerare la
possibilità che un gruppo possa rifiutare l'inclusività o crederla
è stato loro imposto. Esiste qualcosa come inclusività forzata? Se
la discriminazione è illegale, allora perché il turismo dovrebbe avere a che fare con problemi di
inclusività sociale? In parte, la risposta dipende da come vediamo l'inclusività e da come vediamo il turismo. Il turismo è un settore unico che parla con una sola voce o il settore ha più voci? Il turismo è una filosofia o un business e se è un business si parla solo di scopo di lucro o si parla anche di responsabilità sociale d'impresa?

Se il turismo deve andare oltre la lettera della legge per quanto riguarda tutti i clienti e dipendenti trattati con dignità, allora stiamo parlando di
un obiettivo ambizioso e forse irraggiungibile. Il turismo è, per la maggior parte,
già un settore non discriminatorio e un buon servizio clienti richiede che il suo personale tratti tutte le persone come clienti onorati.

Come ogni viaggiatore sa, il turismo si basa sulle persone e non sempre sono all'altezza degli standard fissati. Nonostante il fatto che si verifichino dei fallimenti, c'è
pochi dubbi sul fatto che i dipendenti siano formati per fornire un servizio valido e non discriminatorio. Sebbene non si verifichi sempre, il testo mishnaico del I secolo Pirke Avot afferma: "Non sei obbligato a completare il lavoro, ma non sei nemmeno libero di astenervi da esso In altre parole, dobbiamo avere l'obiettivo anche se l'ultimo l'obiettivo potrebbe non essere mai raggiunto.

Nonostante questi obiettivi ambiziosi, come membro di un gruppo di minoranza il termine
Anche "inclusivo" mi dà fastidio. Il termine presume che la minoranza lo sia
dovrebbe comportarsi in conformità con gli standard della maggioranza nonostante il fatto che potrebbe non voler essere incluso? La parola "inclusività" riflette anche una certa condiscendenza? La parola dice ai deboli che dovrebbero apprezzare la loro inclusione? Il termine inclusività assomiglia a un altro termine che i forti amano usare riguardo ai deboli: tolleranza?

Entrambe le opere riflettono il senso di noblesse oblige di una cultura maggioritaria, un modo
affinché la cultura della maggioranza si senta bene con se stessa allo stesso tempo
dominare la cultura più debole?

Inoltre, i periodi di ciò che potremmo chiamare: "tolleranza inclusiva" non lo hanno fatto
finiva sempre bene, soprattutto per chi veniva “incluso” o “tollerato”.
La storia è disseminata di esempi di periodi cosiddetti "tolleranti", che spesso si verificano
avvenne durante i periodi di espansione economica, quando le maggioranze si vantavano dei loro livelli di inclusività e tolleranza. Purtroppo l'idealismo della tolleranza e degenerare in fanatismo e inclusività può trasformarsi in esclusione.
Da questo punto di vista, potremmo chiederci se la parola "inclusione" non sia un altro modo per ottenere il dominio? Ad esempio, la rivoluzione francese è stata una rivoluzione dell'inclusione, a condizione che il tuo gruppo e le tue idee fossero accettabili per la rivoluzione. La rivoluzione si concluse non solo con un regno di terrore, ma anche con lo stato francese che incorporò i popoli conquistati nella cultura francese, che volessero essere inclusi o meno. Forse il pezzo forte della rivoluzione fu il cosiddetto Sinedrio di Parigi fondato da Napoleone nel 1807. In questo conclave, Napoleone diede ai rabbini la scelta di inclusione "forzata" nella società francese o di vivere nella sporcizia e nel fetore dei ghetti di Parigi. Se andiamo avanti nella storia di circa 100 anni, assisteremo alla conclusione della rivoluzione francese nella Russia marxista. Ancora una volta inclusione significava essere assorbiti nel "proletariato inclusivo" o essere dichiarati nemici della rivoluzione e la conseguenza di quest'ultima scelta fu la morte.

Questi modelli storici sono continuati nel presente. Potremmo avere
si aspettava che un'Europa post-nazista avrebbe cercato di eliminare la sua società
demoni della cospirazione, anti-

Semitismo e razzismo. Eppure a meno di un secolo dalla sconfitta dei nazisti
Germania, Europa ancora in difficoltà. Gli ebrei francesi riferiscono costantemente di avere poca fiducia che la polizia francese li proteggerà. Spesso vivono nella paura e molti sono emigrati dalla Francia dopo aver finalmente rinunciato all'Europa. La situazione nel Regno Unito probabilmente non è migliore. Nonostante il declino del "Corbynismo", i recenti sondaggi in Gran Bretagna, presi durante la crisi del Covid-19, dimostrano che un cittadino britannico su cinque crede che lo scoppio della pandemia di Covid-19 sia un complotto ebraico o musulmano. Ciò che affascina di questo sondaggio è che riflette molte delle stesse opinioni espresse dagli europei nel XIV secolo durante la peste nera. Quando i sondaggisti hanno chiesto su cosa basano questo pregiudizio, la risposta più comune è "Non lo so". Gli atteggiamenti espressi in queste due nazioni europee moderne e “tolleranti” potrebbero supportare l'ipotesi che quando le economie si contraggono il pregiudizio tende ad aumentare. In tal caso, il periodo economico post-pandemia potrebbe riflettere un aumento del fanatismo razziale e religioso. Dato il record storico di inclusione, dobbiamo chiederci se ciò che gli europei (e molti nordamericani) intendono per "inclusione" sia realmente "assimilazione" o perdita di identità culturale. Il termine è solo un modo educato per dire: arrendi la tua cultura? Se questo è il vero significato della parola, allora il file
la risposta di molti che devono essere inclusi potrebbe essere un no grazie.

Ad essere onesti, non tutto è negativo. Ad esempio, sia il Portogallo che la Spagna lo hanno fatto
ha lavorato duramente per correggere le ingiustizie storiche verificatesi durante il
Inquisizioni. Entrambe le nazioni hanno usato la loro industria del turismo per spiegare il
tragedie del passato e per tentare di creare uno stato di guarigione storica. Il
lo stesso si può dire della Germania post-nazista. Nonostante questi punti luminosi come a
la norma, le culture maggioritarie europee e nordamericane hanno espresso tolleranza
per gli altri, ma raramente chiedono all '“altro” se vogliono essere tollerati. Molto a
la sorpresa di chi promuove l'inclusione, non tutti vogliono essere inclusi - spesso è il contrario. Dal punto di vista del "incluso" o del "tollerato", questo atteggiamento premuroso non sempre produce i risultati attesi: a volte le minoranze considerano questa posizione sociopolitica ben intenzionata semplicemente come condiscendente. È la stessa condiscendente sensazione che hanno provato molte nazioni in tutto il mondo quando hanno avuto l'opportunità di essere occidentalizzate.
Proprio come nel caso del termine "multiculturalismo", ci sono gruppi minoritari che sono arrivati ​​a considerare il termine come un significato: "Ti sto dando l'opportunità di essere proprio come me!" Cioè, la cultura maggioritaria offre alla cultura minoritaria l'opportunità di adattarsi alle norme della cultura maggioritaria piuttosto che avere la dignità del mero "essere".

Dal punto di vista del turismo, questa distinzione è essenziale almeno per
due ragioni:

(1) Il turismo prospera sull'unicità. Se siamo tutti uguali, allora non esiste il reale
motivo per viaggiare. Quante volte i visitatori si lamentano che la cultura locale è stata
diluito al punto che è semplicemente uno spettacolo messo in scena da indigeni per soddisfare il
appetito culturale degli occidentali? I visitatori vanno e vengono, ma i nativi
le popolazioni sono lasciate ad affrontare i problemi sociali e medici che i visitatori si lasciano alle spalle.

(2) Il turismo, e soprattutto l'overtourism, non solo saturano un mercato, ma esso
spesso minaccia anche l'effettiva vitalità delle culture native. In questo scenario,
il successo genera i semi della propria distruzione. Man mano che il mondo diventa più inclusivo, diventa anche più simile?

Turismo e inclusività

Il turismo è in sostanza una celebrazione dell '“altro”. Come le Nazioni Unite
Organizzazione Mondiale del Turismo (UNWTO) ha notato:

Ogni popolo e ogni luogo possiede una cultura unica. Sperimentare
diversi modi di vivere, scoprire nuovi cibi e costumi e visitare i siti culturali sono diventati le motivazioni principali per le persone a viaggiare. Di conseguenza, il turismo e le attività di viaggio sono oggi una fonte cruciale di entrate e di creazione di posti di lavoro.

Questa apertura e accettazione dell'altro potrebbe essere una delle ragioni per cui i terroristi
sono venuti non solo per prendere di mira l'industria del turismo, ma anche per disprezzarla.
Il terrorismo cerca di creare un mondo xenofobo in cui una persona è considerata
sacrificabile per essere nato nella nazionalità, razza o religione sbagliate ed è forse l'ultima forma di esclusione dell'altro.

Per raggiungere questo obiettivo il terrorismo deve predicare che chi non è come
"Noi" non ci si deve fidare.

Il turismo come impresa inclusiva nell'era delle pandemie

Il turismo è un'attività imprenditoriale e come tale non si occupa di a
la razza, la religione o l'origine nazionale della persona in quanto si concentra sui profitti
risultati. Per sopravvivere, un'azienda turistica, come qualsiasi altra attività, deve guadagnare
più soldi di quanti ne spende. Nel contesto della questione questione questione se
usa la parola “inclusione” per significare: l'accettazione di qualsiasi cliente che vive nel rispetto della legge ed è disposto a pagarne il prezzo, quindi il turismo ha tradizionalmente cercato di essere un modello per gli ideali di inclusione. Purtroppo c'è spesso una differenza tra "dovrebbe essere" e "è". L'inclusione negli affari dovrebbe essere onnipresente. Non tutte le nazioni, tuttavia, si riconoscono reciprocamente i passaporti e nell'industria del turismo ci sono casi di discriminazione razziale e politica.

La crisi del Covid-19 ha messo in discussione l'idea del viaggio inclusivo. Presto
dopo l'inizio della pandemia, le nazioni hanno cominciato a chiudere i confini e l'idea che
tutti erano i benvenuti hanno cessato di esistere. In questo contesto, molti hanno visto
agenzie internazionali come gli Stati Uniti

Le nazioni devono essere irrilevanti. Invece, ogni nazione ha fatto quello che considerava
meglio per i propri cittadini. Viaggi senza interruzioni e inclusivi in
il mondo post-Covid-19 è diventato un principio del passato? In un mondo con situazioni politiche instabili, economie in contrazione e scarsità di posti di lavoro e il rinnovamento dei pregiudizi del passato, l'industria del turismo dovrà diventare più esclusiva riguardo a chi assume e serve?

Risorse turistiche

Queste questioni economiche, politiche e filosofiche conducono alla parte finale
di questo punto di vista: il turismo ha le risorse e le risposte. . . Questo
fa sorgere una domanda più profonda: "Che cos'è il turismo?" L'industria del turismo non è né tangibile né standardizzata, né monolitica.

Non esiste un'industria del turismo, ma piuttosto un amalgama di diversità
attività. L'industria del turismo non è altro che un concetto creato per
descrivere questo mélange? Dovremmo vedere il turismo come un costrutto sociale, un
astrazione che funge da scorciatoia per più settori che sotto il
le migliori circostanze funzionano insieme?

Queste domande portano a una domanda generale: supponendo che l'industria del turismo sia stata in grado di riunirsi come una singola industria, avrebbe le risorse per cambiare o influenzare le politiche mondiali? La risposta deve essere sia sì che no. L'industria del turismo, attualmente in lotta per la propria sopravvivenza, non ha le risorse per esercitare pressioni sui governi affinché adottino politiche sociali filosofiche standard. Questa debolezza è pronunciata durante il periodo storico del 2020, poiché molte organizzazioni globali sembrano essere state scarsamente preparate ad affrontare il problema
crisi sanitarie ed economiche verificatesi. Alcuni accademici e tecnocrati sostengono che, nonostante i fallimenti, l'economia globale dovrebbe tornare a un altro periodo di internazionalismo e professionalità tecnocratica e di inclusione universale.

Altri sostengono una posizione più popolarista, sottolineandone troppe
i tecnocrati e gli accademici vengono rimossi dai problemi del mondo reale. Molte elezioni sia in Europa che nel

Industria multiculturale

Le Americhe indicano le frustrazioni dei populisti nei confronti delle attuali élite al potere.
Notano che troppe persone della classe lavoratrice hanno sofferto per gli errori commessi dai media, dagli intellettuali e accademici e da queste élite al potere.
I recenti disordini scoppiati nelle città degli Stati Uniti sono stati solo a causa della razza
frustrazioni o in aggiunta la manifestazione di rabbia repressa a causa di mesi di politiche forzate di "rifugio sul posto"? Per molti, c'è un presentimento premonitore che il mondo sia tornato all'atmosfera pre-rivoluzionaria dei francesi

Rivoluzione.

In questi tempi difficili il turismo può essere uno strumento di comprensione, per il pluralismo e per la pace? Se il turismo può promuovere questi ideali, allora potremmo essere in grado di andare ben oltre le nozioni convenzionali di inclusività e che insieme la razza umana può realizzare grandi cose. L'attore e saggista britannico TonyRobinson ha dichiarato:

Nel corso della storia umana, i nostri più grandi leader e pensatori hanno utilizzato il
potere delle parole di trasformare le nostre emozioni, di arruolarci nelle loro cause e di dare forma al corso del destino. Le parole non possono  creano solo emozioni, creano azioni. E dalle nostre azioni fluiscono i risultati delle nostre vite.

L'industria del turismo comprende il potere delle parole e come tale in queste
tempi turbolenti se sceglie con cura le sue parole poi la risposta al ns
domanda sarà che il turismo potrebbe non avere le risorse pecuniarie per cambiare il mondo, né tutta la conoscenza necessaria, ma se può aiutare ciascuno di noi a
capire che siamo tutti viaggiatori su un piccolo pianeta situato nella vastità di
spazio e soggetto a poteri più forti di tutti noi insieme - allora questo è più che sufficiente.