L'International Air Transport Association (IATA) ha chiesto che la regolamentazione sulla protezione dei consumatori affronti la responsabilità condivisa da tutte le parti interessate quando i passeggeri subiscono interruzioni e ha pubblicato i dati del sondaggio che mostrano che la maggior parte dei passeggeri si fida delle compagnie aeree per trattarli in modo equo in caso di ritardi e cancellazioni.
Ogni volta che si verifica un ritardo o una cancellazione, laddove esistano norme specifiche sui diritti dei passeggeri, l'onere dell'assistenza e del risarcimento ricade sulla compagnia aerea, indipendentemente da quale parte della catena aerea sia in errore. La IATA ha quindi esortato i governi a garantire che la responsabilità per i problemi di volo sia condivisa in modo più equo in tutto il sistema di trasporto aereo.
“Lo scopo di qualsiasi regolamento sui diritti dei passeggeri dovrebbe sicuramente essere quello di promuovere un servizio migliore. Quindi non ha molto senso che le compagnie aeree siano scelte per pagare risarcimenti per ritardi e cancellazioni che hanno un'ampia gamma di cause profonde, tra cui guasti del controllo del traffico aereo, scioperi di lavoratori non aerei e infrastrutture inefficienti. Con più governi che introducono o rafforzano le normative sui diritti dei passeggeri, la situazione non è più sostenibile per le compagnie aeree. E ha pochi vantaggi per i passeggeri perché non incoraggia tutte le parti del sistema aereo a massimizzare il servizio clienti. Inoltre, poiché i costi devono essere recuperati dai passeggeri, finiscono per finanziare questo sistema. Abbiamo urgente bisogno di passare a un modello di "responsabilità condivisa" in cui tutti gli attori della catena del valore devono affrontare gli stessi incentivi per ottenere prestazioni puntuali", ha affermato Willie Walsh, direttore generale della IATA.
La deregolamentazione economica del settore aereo ha apportato enormi vantaggi nel corso di decenni, aumentando la scelta dei consumatori, riducendo le tariffe, ampliando le reti di rotte e incoraggiando nuovi operatori. Sfortunatamente, una tendenza alla nuova regolamentazione minaccia di annullare alcuni di questi progressi. Nell'area della protezione dei consumatori, più di un centinaio di giurisdizioni hanno sviluppato normative sui consumatori uniche, con almeno una dozzina di altri governi che cercano di unirsi al gruppo o rafforzare ciò che già hanno.
L'UE 261 deve essere rivisto
I dati della stessa Commissione mostrano che i ritardi sono aumentati da quando è stato introdotto l'attuale regolamento UE 261, anche se il costo per le compagnie aeree, e in ultima analisi per i passeggeri, continua a salire. È stato oggetto di più di 70 interpretazioni da parte della Corte di giustizia europea, ognuna delle quali serve a portare il regolamento oltre quanto originariamente previsto dalle autorità. La Commissione europea, insieme al Consiglio e al Parlamento, deve rilanciare la revisione dell'UE261 che era sul tavolo prima che fosse bloccata dagli Stati membri. Eventuali discussioni future dovrebbero affrontare la proporzionalità della compensazione e la mancanza di responsabilità specifiche per le principali parti interessate, come aeroporti o fornitori di servizi di navigazione aerea.
Tale revisione è ancora più necessaria quando il regolamento UE rischia di diventare un modello globale, con altri paesi, tra cui Canada, Stati Uniti e Australia, nonché alcuni in America Latina e Medio Oriente, che sembrano considerarlo un modello, senza riconoscere che l'UE261 non è mai stato concepito per affrontare le perturbazioni operative e pertanto non si applica allo stesso modo a tutti gli attori della catena del trasporto aereo.
“Rifiutando di affrontare la questione della distribuzione della responsabilità in modo più uniforme nel sistema, EU261 ha radicato le carenze del servizio di alcuni attori che non hanno alcun incentivo a migliorare. Un classico esempio è la mancanza di più di 20 anni di progressi verso il cielo unico europeo, che ridurrebbe significativamente i ritardi e l'inefficienza dello spazio aereo in tutta Europa", ha affermato Walsh.
Un'opportunità per il Regno Unito
Con una ragionevole riforma dell'UE 261 in fase di stallo, il Regno Unito ha l'opportunità di incorporare alcune delle revisioni proposte nel modello post-Brexit del paese per i diritti dei passeggeri. Un'adeguata riforma di "UK 261" offre un'opportunità di prim'ordine per un vero "dividendo Brexit" che l'attuale governo pro-Brexit non dovrebbe ignorare.
Il Canada sta perdendo la sua reputazione di buona regolamentazione
La situazione in Canada è particolarmente deludente perché finora ha beneficiato di un regime normativo ben equilibrato. Un esempio è il riconoscimento esplicito del primato della sicurezza, il che significa che i problemi relativi alla sicurezza non sono soggetti a compensazione. Sfortunatamente, i politici canadesi sembrano inclini a rimuovere questa importante eccezione. Il Canada ha anche annunciato un approccio "colpevole fino a prova contraria" nei confronti delle compagnie aeree in caso di ritardi o cancellazioni. Queste mosse sembrano essere guidate dalla politica interna dei partiti canadesi. Inoltre, lo zelo normativo del governo sembra svanire quando si tratta di ritenere responsabili delle proprie prestazioni enti gestiti dal governo come i servizi di frontiera (CBSA) o la sicurezza dei trasporti (CATSA).
Un potenziale punto positivo è che il National Airlines Council of Canada ha proposto un modello per le responsabilità condivise attraverso la catena del valore dell'aviazione, tra cui una maggiore trasparenza, comunicazione dei dati e standard di qualità del servizio, un approccio che potrebbe avere valore anche al di fuori del Canada.
Gli Stati Uniti: una soluzione alla ricerca di un problema
Il Dipartimento dei trasporti degli Stati Uniti propone di imporre un risarcimento per i voli in ritardo o cancellati quando il proprio quadro di valutazione delle cancellazioni e dei ritardi mostra che i 10 maggiori vettori statunitensi offrono già pasti o buoni in contanti ai clienti durante ritardi prolungati e nove offrono anche sistemazioni in hotel gratuite per i passeggeri interessati da una cancellazione durante la notte. In effetti, il mercato sta già offrendo risultati, consentendo allo stesso tempo alle compagnie aeree la libertà di competere, innovare e differenziarsi in termini di offerta di servizi.
“È facile per un politico regolamentare una nuova legge sui diritti dei passeggeri, li fa sembrare come se avessero ottenuto qualcosa. Ma ogni nuova regolamentazione superflua è un'ancora per l'efficienza in termini di costi e la competitività del trasporto aereo. Ci vuole un regolatore coraggioso per esaminare la situazione e riconoscere quando "less is more". La storia di questo settore dimostra che una minore regolamentazione economica offre maggiori possibilità di scelta e vantaggi per i passeggeri", ha affermato Walsh.
I passeggeri non concordano sul fatto che ci sia un problema
Ci sono poche prove che i passeggeri, al di fuori di pochi rari casi, chiedano a gran voce una regolamentazione più severa in questo settore. Un sondaggio IATA/Motif su 4,700 viaggiatori in 11 mercati ha chiesto ai passeggeri come venivano trattati in caso di ritardi e cancellazioni. Il sondaggio ha rilevato:
• Il 96% dei viaggiatori intervistati ha dichiarato di essere "molto" o "abbastanza" soddisfatto della propria esperienza di volo complessiva
• Il 73% era fiducioso che sarebbe stato trattato in modo equo in caso di interruzioni operative
• Il 72% ha affermato che in generale le compagnie aeree fanno un buon lavoro nel gestire ritardi e cancellazioni
• Il 91% concorda con l'affermazione "Tutte le parti coinvolte nel ritardo o nella cancellazione (compagnie aeree, aeroporti, controllo del traffico aereo) dovrebbero svolgere un ruolo nell'aiutare i passeggeri interessati"
“Il miglior garante di un buon servizio clienti è la scelta del consumatore e la concorrenza. I viaggiatori possono votare con i loro piedi se una compagnia aerea, o addirittura l’intero settore aeronautico, non è all’altezza. I politici dovrebbero fidarsi dell’istinto del pubblico e non regolamentare i modelli di business e le scelte distintivi a disposizione dei viaggiatori oggi”, ha affermato Walsh.
