Nell'articolo sulla legge sui viaggi di questa settimana, esaminiamo il caso di Head v. Las Vegas Sands, LLC d / b / a The Venetian Resort Hotel / Casino / The Palazzo Resort Hotel Casino, Civil Action No.7: 17-CV-00426 ( SD Texas, 27 marzo 2018), la Corte ha osservato che "Questo caso sorge perché William Washington Head, Jr. (Decedente), un giocatore d'azzardo di Las Vegas ad alto rischio, si è tragicamente suicidato dopo essersi indebitato. I querelanti affermano che gli imputati hanno attirato Decedent in debito (e quindi in disagio psicologico e infine suicidio) inducendolo a giocare d'azzardo a Las Vegas e concedendogli grandi linee di credito nel processo. I presunti allettamenti includevano: oltre 1 milione di dollari di sconti per la "fidelizzazione dei clienti", viaggi gratuiti di prima classe, alloggi di lusso, articoli di lusso, vacanze, cibo e bevande. Presumibilmente, gli imputati erano a conoscenza della quantità di denaro che Decedent] aveva ricevuto nel credito del casinò ed erano consapevoli delle sue enormi perdite di gioco, e hanno continuato a concedergli ulteriore credito, spingendolo ulteriormente in una nuova spirale di debiti ". Mozione imputata di licenziamento per mancanza di giurisdizione personale concessa.

Nel caso Head, la Corte ha osservato che “il patrimonio del deceduto è stato sottoposto a successione presso il tribunale di successione della contea di Hidalgo. Successivamente gli imputati hanno intentato una causa nella causa successoria pendente cercando di far valere le loro pretese rivendicazioni sull'eredità [del convenuto]. In risposta, i querelanti, gli eredi decedenti, hanno intentato una causa immediata contro gli imputati presso il tribunale probatorio della contea di Hidalgo, sostenendo la morte illecita e l'inflizione intenzionale di disagio emotivo (IIED), impiegando lo statuto di sopravvivenza del Texas come veicolo di soccorso. Successivamente gli imputati hanno rimosso e depositato le istanze di licenziamento per mancanza di giurisdizione personale ”.

Nessuna giurisdizione specifica

"Il primo modo in cui possono essere stabiliti i 'contatti minimi' del Due Process ... è attraverso una giurisdizione specifica che richiede, tra le altre cose, che il convenuto non residente 'abbia intenzionalmente diretto le [sue] attività presso lo stato del foro e il contenzioso risulta da presunte lesioni che derivano o si riferiscono a tali attività. Il Quinto Circuito ha stabilito un'analisi in tre fasi per determinare se esiste una giurisdizione specifica: (1) se il convenuto ha contatti minimi con lo stato del foro, vale a dire, se ha intenzionalmente rilevato le sue attività nei confronti dello stato del foro o si è volutamente avvalso del privilegi di condurre attività lì; (2) se la causa dell'azione del querelante deriva da o risulta dai contatti relativi al foro del convenuto; e (3) se l'esercizio della giurisdizione personale è equo e ragionevole ”.

Nessun utilizzo intenzionale

“I contatti degli imputati con gli ex erano basati sulla semplice casualità che il Decedent viveva a Taxsa; non avrebbero mai inviato jet in Texas per Decedent se Decedent fosse vissuto in Florida o in Alaska. Pertanto, gli imputati non si sono valsi intenzionalmente dei vantaggi e dei privilegi del Texas. E non poteva ragionevolmente prevedere che sarebbero stati accolti nei tribunali del Texas per IIED e richieste di morte illecite derivanti dalla successiva decisione di Decedent di uccidersi ”.

Condotta all'interno del forum insufficiente

"In poche parole, i querelanti sostengono così tanti modi diversi in cui gli imputati hanno indotto Decedent a giocare d'azzardo, che è impossibile affermare che il trasporto in jet dal Texas a Las Vegas, da solo, fosse una causa per le denunce di morte illecite e IIED dei querelanti. Considera le seguenti presunte lusinghe che non hanno alcun collegamento espresso con il Texas (1) Mio marito è stato un grande giocatore d'azzardo nei casinò ... per molti anni, (2) In tutto questo tempo, i casinò hanno esteso le linee di credito in più occasioni, (3) Il mio marito è stato contattato ripetutamente ... Lo scopo delle telefonate variava dal sollecitare la sua attività, offrire sconti e fare inviti personali a località di villeggiatura o tornei di blackjack, (4) Tutti i casinò, tranne MGM, hanno regalato a mio marito numerosi viaggi di vacanza ... (5) Nonostante pesanti perdite, i casinò continuarono a concedere a mio marito ulteriori linee di credito, (6) per mantenere la sua attività, i casinò spesso offrivano `` sconti per la fidelizzazione dei clienti '' che ammontavano a ben oltre ($) 1 milione di dollari, (7) Mio marito riceveva un riscuote telefonata dal veneziano ... (10) [Gli imputati non sono riusciti] ad attuare politiche e procedure riguardanti l'estensione di grandi quantità di credito ai giocatori d'azzardo problematici, (11) [Gli imputati non ai dipendenti di riconoscere e determinare i segni di giocatori problematici, (12) [Gli imputati non sono riusciti] a mettere in atto o applicare misure adeguate e / o ragionevoli per proteggere il cliente dal diventare finanziariamente decimato ”.

Solo trasporto aereo

“Tra questa massa di accuse non specifiche del Texas che danno origine alle affermazioni dei querelanti c'è il trasporto aereo dal Texas a Las Vegas. È difficile immaginare che Decedent avrebbe smesso di giocare (e quindi non si sarebbe indebitato, sarebbe diventato angoscia e si sarebbe suicidato) in assenza del trasporto aereo fornito dal casinò a Las Vegas. Senza dubbio, le suddette lusinghe ... sarebbero state sufficienti per attirare qualsiasi appassionato di gioco a Las Vegas. Forse Decedent avrebbe acquistato i suoi biglietti aerei o l'autista di un'auto ”.

Nessuna giurisdizione generale

“Questa non è una giurisdizione generale in questo caso. Come punto di partenza, gli imputati non sono residenti in Texas ... non sono registrati in Texas e non hanno la loro sede principale di attività in Texas ... Gli imputati non sono "a casa" in Texas in virtù della loro residenza ... I querelanti forniscono solo la prova che Gli imputati hanno inviato jet aziendali ad AcAllen, in Texas in numerose occasioni… Sheri Head non indica quante volte i jet sono stati effettivamente inviati in Texas. Pertanto, questa accusa si qualifica a malapena come un contatto commerciale. Anche se si tratta di un contatto d'affari, non costituisce un contatto d'affari sostanziale, continuo e sistematico ”.

Sito web degli imputati

“La recente giurisprudenza del Quinto Circuito sembra sostenere in modo uniforme che la semplice presenza di Internet all'interno di un forum non genera una giurisdizione generale. La base di questa progenie di casi correlati è triplice. In primo luogo, l'esistenza di un sito Web cade esattamente al di fuori delle posizioni "paradigmatiche" della sede di una società, il suo principale luogo di attività e stato di costituzione. Infatti, Daimler, che ha cristallizzato questo "paradigma", è stato pubblicato nel 2014, e avrebbe potuto facilmente includere la presenza sul sito web. Non l'ha fatto ... In secondo luogo, i tribunali, incluso il Quinto Circuito, hanno indicato che i siti web non sono "ben adattati all'indagine sulla giurisdizione generale ... in altre parole, mentre potrebbe fare affari con il Texas, non sta facendo affari in Texas ... Terzo , e, cosa importante, almeno un tribunale distrettuale ha indicato che se la semplice presenza su Internet da sola potesse generare una giurisdizione generale, allora produrrebbe una giurisdizione nazionale inaccettabile, direttamente contraria ai principi limitanti trovati in Daimler ”.

Giurisprudenza obsoleta del quinto circuito

“Giurisprudenza obsoleta del quinto circuito [vedi Mink v. AAA Dev. LLC, 190 F. 3d 333 (5 ° Cir.1999) (citando Zippo Mfg.Co.V. Zippo Dot Com, 952 F. Supp.1119 (WD Pa.1997); Revell v. Lidov, 317 F. 3d 467 ( 5 ° Cir. 2002)] complica un po 'le cose (tuttavia) la presunta presenza sul sito web degli imputati in Texas non dà luogo a una giurisdizione generale. I querelanti non offrono prove della presenza del sito web degli imputati in altri stati, rendendo impossibile determinare se la relazione degli imputati con e il contatto in Texas è in qualche modo unico ... nella misura in cui la presenza del sito Web degli imputati in Texas equivale a semplice pubblicità, i tribunali hanno espressamente respinto tale base per la giurisdizione generale ... nella misura in cui la presenza del sito Web degli imputati in Texas si traduce nella formazione di un contratto in Texas, dopo I pareri del distretto di Daimler con il Quinto Circuito hanno espressamente respinto come base per la giurisdizione generale ”.

Patricia e Tom Dickerson

L'autore, Thomas A. Dickerson, è deceduto il 26 luglio 2018 all'età di 74 anni. Per la gentilezza della sua famiglia, eTurboNews è autorizzato a condividere i suoi articoli che abbiamo in archivio che ci ha inviato per la futura pubblicazione settimanale.

L'On. Dickerson si è ritirato come Associate Justice della Divisione d'Appello, Secondo Dipartimento della Corte Suprema dello Stato di New York e ha scritto di Travel Law per 42 anni, inclusi i suoi libri di legge aggiornati ogni anno, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Tribunali statunitensi, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018) e oltre 500 articoli legali, molti dei quali disponibili qui. Per ulteriori notizie e sviluppi sul diritto dei viaggi, in particolare negli Stati membri dell'UE, clicca qui.

Leggi molti di Articoli del giudice Dickerson qui.

Questo articolo non può essere riprodotto senza autorizzazione.

COSA TOGLIERE DA QUESTO ARTICOLO:

Consider the following alleged enticements that have no expressed connection with Texas (1) My husband was a heavy gambler at the casinos…for many years, (2) Throughout this time, the casinos extended lines of credit on multiple occasions, (3) My husband was repeatedly contacted…The purpose of the telephone calls ranged from soliciting his business, offering rebates and making personal invitations to vacation resorts o blackjack tournaments, (4) Every casino, except MGM, gifted my husband numerous vacation trips…(5) Despite heavy losses, the casinos continued to give my husband additional lines of credit, (6) To retain his business, the casinos often offered ‘customer retention discounts' which totaled well over ($) 1 million dollars, (7) My husband received a collections phone call from the Venetian…(10)[Defendants failed] to implement policies and procedures regarding extending large amounts of credit to problem gamblers, (11) [Defendants failed ] to properly train and supervise its employees to recognize and determine signs of problem gamblers, (12) [Defendants failed] to enact or enforce adequate and/or reasonable measures to protect customer from becoming financially decimated”.
“Simply put, Plaintiffs allege so many different ways in which Defendants enticed Decedent to gamble, that it is impossible to say jet transportation from Texas to Las Vegas-alone-was a but-for cause of Plaintiffs' IIED and wrongful death claims.
In response, Plaintiffs-Decedent's heirs-filed the instant suit against Defendants in the Hidalgo County Probate Court, alleging wrongful death and intentional infliction of emotional distress(IIED), employing the Texas survival statute as a vehicle for relief.