Qualche settimana fa, la United Airlines mi ha “chiesto” di lasciare un aereo, ma ho rifiutato. Quando il volo 311 è arrivato a Denver, non sono riusciti a trovare la mia sedia a rotelle elettrica. Avrebbe dovuto essere portato alla porta dell'aereo poco dopo l'atterraggio. Ho aspettato e aspettato, ma non c'era la sedia a rotelle. L'equipaggio voleva che lasciassi l'aereo su una delle loro sedie in corsia, ma ho rifiutato. Ho detto loro che non mi sposterò dal mio posto fino a quando la MIA sedia a rotelle non sarà alla porta di QUESTO aereo. Volevano iniziare l'imbarco sul volo successivo, l'equipaggio attuale voleva partire e il personale voleva pulire l'aereo. Ma sapevo che se lo United avesse perso o distrutto la mia sedia a rotelle, avrebbe potuto significare rimanere in cima al ponte dei jet per giorni e giorni finché non avessero trovato la mia o me ne avrebbero comprata una nuova. Ho tenuto traccia del tempo che ho dovuto aspettare dopo l'atterraggio dell'aereo e li ho avvertiti al limite di un'ora che avrei chiamato i notiziari locali e avrei chiamato anche i 911 in modo da poter presentare una violazione dell'Air Carrier Act contro di loro. Uno dei membri dell'equipaggio ha suggerito di "farmi" lasciare l'aereo. Ho detto loro "Dovrete trascinarmi giù da questo aereo prima che me ne vada volontariamente senza la mia sedia a rotelle elettrica alla porta." Li ho inoltre avvertiti: "Posso chiamare le stazioni di notizie locali ora ... al pubblico non piace vedere le persone maltrattate".
Ora, la United Airlines ha effettivamente seguito quello che hanno appena minacciato di farmi. Delinquenti con badge hanno trascinato un medico vietnamita giù da un aereo dopo averlo malmenato. Fortunatamente, l'incidente è stato ripreso dalla telecamera e successivamente trasmesso in televisione in tutto il mondo. Tutti parlano di quanto fosse spregevole United Airlines.
"Pissed Off Redneck" ha difeso con passione la vittima asiatica, affermando su YouTube di aver visto una conferenza stampa della famiglia del passeggero in cui è stato rivelato che il cliente imbarcato "ha subito una commozione cerebrale, un naso rotto, ha perso alcuni denti e potrebbe dover essere ricostruito chirurgia." "Pissed Off Redneck" ha continuato dicendo "Alcune persone l'avrebbero gestita in modo diverso, non avrebbero urlato e urlato come una cagna, ma ti sto dicendo, quei figli di puttana, li avrei presi a pugni alla gola anche solo per aver provato a trascinare me fuori. "
In alcune giurisdizioni, è legale reagire quando un delinquente con un distintivo ti aggredisce e ti picchia illegalmente. Il concetto, sebbene buono in teoria, diventa un po 'complicato, soprattutto dopo aver visto il dipartimento di polizia di Chicago rilasciare ufficialmente una dichiarazione che era una palese bugia: "Gli ufficiali dell'aviazione sono arrivati sulla scena, hanno tentato di portare l'individuo fuori dal volo quando è caduto e ha battuto la testa sul bracciolo. " Che si tratti di un delinquente con un badge o di un'organizzazione di teppisti bugiardi con badge, lavoreranno duramente per trovare modi disonesti per aggirare la risposta della vittima all'aggressione illegale.
Ted Williams, avvocato, ha detto su MSNBC che crede che il cliente abbia una causa legale per una causa contro le forze dell'ordine per “forza eccessiva…. Penso che ci sia stata una falsa reclusione, una violazione del contratto e chiaramente un'inflizione intenzionale di sofferenza emotiva ".
Mi sono laureato in giurisprudenza, ho conseguito il dottorato in giurisprudenza e ho anche svolto un post-dottorato in giurisprudenza, poi più laureato in antropologia, quindi ne so abbastanza sul comportamento illegale e incivile per riconoscerlo quando lo vedo. Nel mio caso, mi sono rifiutato di scendere dal volo United 311 perché sapevo che il vettore aveva la responsabilità di consegnarmi la sedia a rotelle elettrica. Volevo lasciare che mi trascinassero giù dall'aereo, ma non avrei iniziato a urlare fino a quando non fossi stato di fronte a un gruppo di persone con telecamere per filmarlo.
Leonard French, che su YouTube chiama "Your Favorite Copyright Attorney", ha esaminato il documento del contratto di trasporto di United e non ha trovato alcuna lingua che desse a United il diritto di rimuovere un passeggero imbarcato da uno dei loro aerei per "overbooking". Qualsiasi compagnia aerea dotata di buon senso avrebbe semplicemente offerto incentivi per convincere le persone a prendere un volo diverso, come alzare la posta.
Isiah Friedlander ha risposto a uno dei vlog di Leonard French sull'argomento, dicendo: "Se fossi su quell'aereo, batterei a morte quelle" guardie di sicurezza "solo per divertimento e piacere, non importa se andrei in prigione , ne varrebbe la pena, e mi sentirei così fottutamente orgoglioso di me stesso. "
Altre persone hanno osservato che agli agenti di polizia dovrebbe essere data l'ascia, e non in senso figurato.
Quando mio marito, Marco, si trovava in una situazione di overbooking per Milano, gli diedi una rapida introduzione al telefono su come negoziare il suo incentivo con Delta quando altri viaggiatori confermati volevano il suo posto. Non posso discutere del bottino per motivi legali, ma diciamo solo che il "risarcimento" per negato imbarco era più del limite "legale" di cui la maggior parte delle persone parla in televisione. Era abbastanza per pagare quasi tutta la nostra settimana per due persone al Sandals Resort Emerald Bay. Erano soldi veri, non buoni pasto o buoni di alcun tipo.
Si parla molto che il dottor Dao dovrebbe citare in giudizio lo United. Non credo che una causa legale sia la migliore risposta. Se lo United gli dà un milione di dollari, passerà la bolletta ai clienti e tutti gli altri la pagheranno, mentre il CEO Oscar Muñoz riceve massaggi e cavalca in una Mercedes-Benz alle feste. Lo United dovrebbe essere trattato come un bambino di cinque anni; hanno bisogno di una pausa. In particolare, sto dicendo che il DOT dovrebbe revocare i privilegi di United di volare da Chicago a Louisville per sei mesi o un anno, consentendo ad altri vettori con una migliore gestione di servire il pubblico tra quei mercati. Con "altri vettori" non mi riferisco necessariamente ai tre grandi, sto sostenendo i cieli aperti. I tre grandi sono troppo potenti e hanno bisogno di una vera concorrenza. Air Canada potrebbe facilmente volare su questa rotta se il Congresso cambiasse le leggi per consentire i cieli aperti. Scandinavian Airlines è troppo civile per picchiare i passeggeri. Preferirei volare Lufthansa da Detroit alle Hawaii se il Congresso lo consentisse.
Rifiutarsi di obbedire a teppisti con i distintivi dopo che sei stato legalmente imbarcato è meglio soddisfare lasciandoti trascinare giù dall'aereo davanti alle telecamere. I tre grandi stanno sviluppando la mentalità da boss della mafia quando si tratta di operare i loro voli e devono essere puniti con la perdita di privilegi, non con multe che possono facilmente passare al pubblico. Consentire a vettori sicuri come Lufthansa, SAS e Qantas di operare voli nazionali insegnerebbe ai tre grandi che un cattivo comportamento ha delle conseguenze.
