Nell'articolo sulla legge sui viaggi di questa settimana, esaminiamo il caso di Brown v. Oceania Cruises, Inc., Caso n. 17-22645-CIV-ALTONAGE/Goodman (SD Fla. 30 maggio 2018) in cui "Attore (78 anni) e suo marito (incrociatori ripetuti)... erano passeggeri della nave da crociera Riviera (e) selezionati (ed) e acquistati (d) (un'escursione a terra) in base ai materiali di marketing delle compagnie di crociera.
Quando scelgono un'escursione a terra (i ricorrenti) eliminano (d) dalla (loro) considerazione tutti i tour con simboli facili o difficili/faticosi, considerando solo i tour con simboli "moderati". (Su questa crociera) I querelanti hanno acquistato la Virgin Gorda and the Baths Excursion a Tortola, Isole Vergini britanniche... dopo che (loro) hanno ricevuto la Cruise Vacation Guide, un annuncio pubblicitario inviato a (loro) dall'imputato (che) ha descritto l'Escursione come "attività moderata"...Durante l'escursione sul sentiero...Il piede della querelante è rimasto incastrato tra due massi e la sua caviglia si è rotta...Dopo che il medico della nave da crociera ha raccomandato lo sbarco della querelante (lei) è stata trasportata al People's Hospital di Tortola (ma) ha rifiutato l'intervento chirurgico (e) una volta tornata in Florida... si è operata alla caviglia ed è stata costretta su una sedia a rotelle per diverse settimane”.
I querelanti hanno citato in giudizio e asserito negligenza, frode, violazione del Capitolo 817.41 Statuti della Florida e falsa dichiarazione negligente.
Respinte le istanze di giudizio sommario di attori e convenuto.
Il caso Brown solleva una nuova questione che è il significato legale delle valutazioni delle escursioni a terra in base alle quali le compagnie di crociera descrivono il livello di attività dei tour che promuovono. Ad esempio, l'argomento Virgin Gorda e l'Escursione alle Terme (l'Escursione) è descritto in modo diverso da diverse compagnie di crociera, ovvero l'Oceania ha descritto l'Escursione come "attività moderata"; Seven Seas Cruises (conosciuta anche come Regent) considera l'Escursione un'"attività faticosa"; NCL (Bahamas) Ltd, ha valutato l'Escursione un "Livello di attività 3".
Controversie sul significato delle parole
“L'imputato nota che un certo numero di altre compagnie di crociera commercializzano l'Escursione con descrizioni diverse, tra cui 'faticoso', 'attivo', 'un'ampia quantità di camminate su terreni ripidi e scivolosi' e 'moderato'. Il Convenuto afferma che le descrizioni e gli avvertimenti forniti da altre compagnie di crociera in merito all'Escursione sono sostanzialmente simili alla propria ("attività moderata"). L'attore contesta il confronto del convenuto tra la sua descrizione e gli avvertimenti con quelli di altre compagnie di crociera perché potrebbero esserci "discrepanze" tra il tour del convenuto e quelli offerti da altre compagnie”.
Corte I-Negligenza
“La querelante sostiene di avere diritto a un giudizio sommario sulla sua richiesta di negligenza perché l'imputato ha mancato al suo dovere di avvertire dei pericoli del terreno dell'Escursione, e questo fallimento ha provocato la sua ferita. Da parte sua, l'imputato insiste sul fatto che ha diritto a un giudizio sommario... perché la sua valutazione del tour non era una descrizione obiettiva, ha ripetutamente avvertito l'attore della natura faticosa dell'Escursione, le condizioni del percorso erano aperte ed evidenti e qualsiasi negligenza da parte sua non ha causato il danno dell'attore ... L'attore ammette che il convenuto ha fornito avvertimenti, ma sostiene che gli avvertimenti erano "inadeguati" perché hanno descritto l'Escursione come un'attività "moderata". Attore e convenuto chiaramente non sono d'accordo sul fatto che la descrizione dell'Escursione da parte del convenuto come "moderata" fosse un avvertimento adeguato, e ciascuna parte cita i fatti del verbale per supportare la sua interpretazione dell'avvertimento ... La Corte non deciderà da sola ... se la descrizione soddisfatto il dovere del convenuto di avvertire l'attore dei pericoli che sapeva o avrebbe dovuto ragionevolmente conoscere. Esiste una chiara disputa di fatto materiale e) la questione di quale linguaggio sia sufficiente per avvertire dei pericoli dell'Escursione è una questione di fatto che spetta alla giuria decidere ... Inoltre, anche se i pericoli posti dall'Escursione fossero aperti ed evidenti, '[ Il grasso di un pericolo denunciato è aperto ed evidente non è un ostacolo totale alla guarigione (citando Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).
Conte II-Frode
"Per dimostrare che l'imputato ha fatto una falsa dichiarazione di fatto materiale, l'attore sostiene che i materiali di marketing dell'imputato contenevano 'una descrizione falsa e tristemente inadeguata dell'Escursione perché hanno etichettato l'Escursione come moderata piuttosto che faticosa... Per iniziare, le parti non possono nemmeno concordare su chi ha valutato l'Escursione come 'moderata'. L'attore sostiene che il convenuto lo ha fatto; mentre il convenuto afferma che l'"Escursione" [è stata] commercializzata come "moderata" su richiesta dei tour operator, della Island Shipping and Trading Co., non dell'Oceania". Anche il significato del contenuto dei materiali di marketing è controverso... Le determinazioni di fatto sul fatto che i materiali di marketing dell'imputato costituiscano una falsa dichiarazione sono di competenza della giuria, non della Corte”.
Conte III-Pubblicità ingannevole
“La pretesa dell'attore di pubblicità ingannevole sorge ai sensi della Sezione 817.41, Statuti della Florida. "[T]o mantenere un'azione civile per violazione dello statuto [un attore deve] provare ciascuno degli elementi di frode di diritto comune nell'incentivo, inclusi affidamento e detrimento, ordine di parentela per recuperare i danni"... Esistono controversie di fatto rispetto al fatto che il convenuto abbia commesso una falsa rappresentazione di fatti materiali. Il querelante si basa sulle valutazioni di Excursion emesse da Regent Seven Seas Cruises e Norwegian Cruise Line per sostenere che la valutazione del convenuto di "moderato" è una falsa dichiarazione. Secondo il convenuto, la sua valutazione di escursione non è una rappresentazione ingannevole perché le valutazioni non intendono rappresentare alcuna verità oggettiva [questa è una variazione della difesa sbuffata nei casi di frode di diritto comune]. L'imputato sostiene inoltre che le valutazioni di altri operatori di Virgin Gorda e dell'escursione Baths, comprese quelle di Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line e Shire Excursions Group, sono simili alla sua valutazione "moderata", indicando che la valutazione è appropriata... Il fatto alla base di queste argomenti controversi”.
Conclusione
C'è bisogno di uniformità tra le varie compagnie di crociera nel modo in cui viene descritta la stessa escursione a terra. Il caso Brown aiuta i crocieristi concentrando l'attenzione della Corte sull'autodescrizione di una compagnia di crociere della sua escursione a terra.
Patricia e Tom Dickerson
L'autore, Thomas A. Dickerson, è deceduto il 26 luglio 2018 all'età di 74 anni. Per la gentilezza della sua famiglia, eTurboNews è autorizzato a condividere i suoi articoli che abbiamo in archivio che ci ha inviato per la futura pubblicazione settimanale.
L'On. Dickerson si è ritirato come Associate Justice della Divisione d'Appello, Secondo Dipartimento della Corte Suprema dello Stato di New York e ha scritto di Travel Law per 42 anni, inclusi i suoi libri di legge aggiornati ogni anno, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Tribunali statunitensi, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018) e oltre 500 articoli legali, molti dei quali sono disponibile qui. Per ulteriori notizie e sviluppi sulla legge sui viaggi, in particolare negli Stati membri dell'UE, vedere IFTTA.org.
Leggi molti di Articoli del giudice Dickerson qui.
Questo articolo non può essere riprodotto senza autorizzazione.
