Pace tra Israele e Palestina? Discutendo il passaggio successivo ...

I palestinesi vengono uccisi quotidianamente da coloro che hanno il compito di proteggere Israele. Molti bambini erano stati tra i morti. A giudicare dalle foto e dai video circolati su Internet, e guardando i social media, sembra che i palestinesi vivano in un ghetto in balia del sovrano, lo Stato di Israele. Quando le persone non hanno nulla da perdere, il potenziale per un'esplosione è molto alto.

Il turismo ha avuto un piccolo ruolo nel convincere entrambe le parti a concordare le questioni, ma questo settore non può, ovviamente, risolvere i problemi a portata di mano.

Un recente rapporto della sede di Gerusalemme e Washington linea media riflette alcuni dei pensieri quando i principali pensatori discutono lo stato attuale del conflitto israelo-palestinese e quello che potrebbe essere il prossimo per il processo di pace. L'articolo mostra la foto del Presidente dello Stato di Palestina e Autorità Nazionale Palestinese Mahmoud Abbas, e Benjamin “Bibi” Netanyahu, l'attuale Primo Ministro di Israele dal 2009, in precedenza ricoprendo la carica dal 1996 al 1999.

Di tanto in tanto viene chiesto agli esperti di tracciare i contorni di un conflitto che sembra interminabile e intrattabile. I palestinesi e gli israeliani sono ormai ai ferri corti sin dalla metà del XX secolo. E mentre il conflitto può essere stato più facile da capire in passato - i suoi problemi principali, la mentalità di ciascuna parte, i principali ostacoli alla pace - alcuni osservatori ritengono che ora sia stato avvolto in una nuvola di confusione, che potrebbe riflettere una più ampia Zeitgeist di angoscia e incertezza.

Sari Nusseibeh, un importante pensatore palestinese ed ex presidente dell'Università Al-Quds, ha detto a The Media Line che in passato il conflitto sembrava davvero più facile da comprendere.

“C'era un percorso su cui le persone pensavano di essere e forse questo le ha fatto pensare di poterne vedere la fine. Ma ora non esiste un percorso, soprattutto un percorso istituzionalizzato, e quindi non si può davvero dire dove stiamo andando ", ha affermato.

Rispetto alle possibili soluzioni, ha elaborato Nusseibeh, ci sono molte possibilità immaginate, da una federazione di entità palestinesi semi-autonome; alla formazione di una confederazione palestinese con l'Egitto o la Giordania; alla soluzione a due stati o anche a più stati.

Indipendentemente dallo scenario che potrebbe emergere, "possiamo prendere quanto segue come linea guida o principio di base: siamo insieme", ha sottolineato. “Ci sono oltre 800,000 ebrei israeliani dall'altra parte dei [confini del 1967 in Cisgiordania] e oltre un milione di palestinesi dall'altra parte che sono cittadini israeliani. Comunque la si guardi, israeliani e palestinesi devono essere parte integrante l'uno dell'altro.

“Al momento”, ha continuato, “non si stanno mescolando in modo positivo poiché una parte - la parte palestinese - affronta una situazione chiaramente ingiusta e squilibrata. Ma le persone di entrambe le parti, non necessariamente i governi, desiderano raggiungere la pace e la stabilità. Questo è un fattore importante che influenzerà il modo in cui si svolgerà il futuro ".

Alla domanda sul ruolo del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, Nusseibeh ha osservato che i palestinesi lo vedono con "trepidazione perché non sembra fare le cose che la gente presume facciano i presidenti". A questo proposito, l'amministrazione statunitense ha preso decisioni coraggiose che hanno portato due questioni "tabù" in primo piano nella percezione della gente, vale a dire lo status di Gerusalemme e dei rifugiati palestinesi.

"Ora, se averli spinti in avanti aiuterà a risolverli o meno, sarà qualcosa da scoprire", ha concluso.

Micah Goodman, autore del bestseller israeliano Cattura 67- che sarà pubblicato in inglese a settembre - ha detto a The Media Line che le popolazioni tradizionali di entrambe le parti sono disilluse.

“All'interno della comunità palestinese, c'è una forte sensazione che i due paradigmi dominanti abbiano fallito. Il paradigma dell'uso della violenza è crollato, ma anche il paradigma [del presidente dell'Autorità Palestinese Mahmoud Abbas] della non violenza e della pressione internazionale non ha funzionato per i palestinesi.

"Anche gli israeliani sono perplessi", ha raccontato Goodman. "La maggior parte di loro crede che se rimaniamo in Cisgiordania, stiamo rischiando il nostro futuro, e se lasciamo la Cisgiordania, stiamo anche rischiando il nostro futuro".

Questa perdita di certezza, ha spiegato, rappresenta un'opportunità per iniziare ad ascoltarsi a vicenda. Da parte israeliana, è un'opportunità per destra e sinistra per scambiarsi opinioni e iniziare a ricostruire un dialogo.

"Ma questo non sta accadendo", ha affermato Goodman. "Quello che è successo è che è in corso una nuova conversazione su un nuovo mezzo, vale a dire Internet". Citando le teorie di Marshall McLuhan, un professore canadese che ha esaminato il ruolo dei media nella cultura moderna, ha spiegato che abbiamo una comprensione ingenua di come funzionano la messaggistica e i media online, un problema che è esacerbato in una zona di conflitto.

“Non è più il messaggio che forma un mezzo neutro, come molte persone pensavano. Piuttosto, è il "mezzo che dà forma al messaggio". Prendi, ad esempio, un post su Facebook che è sfumato e considera riserve e controargomentazioni. Non andrà così lontano. Ma prendi la stessa idea, elimina gli argomenti e spogliali di sfumature, aggiungi solo convinzioni e inizia con un'esperienza personale e terminala con un attacco personale. Quel post andrà molto bene.

"E di conseguenza", ha concluso Goodman, "ti aspetteresti che, poiché i paradigmi classici del conflitto stanno crollando, c'è spazio per una nuova conversazione, ma quella conversazione sta anche crollando sui social media". Di conseguenza, invece di una "battaglia di idee" in cui sia la destra che la sinistra israeliana considerano e valutano le idee dell'altra parte, la società si è trasformata in una "battaglia di tribù".

"Non usiamo più la politica per esprimere politiche", ha sottolineato. "Invece, usiamo la politica per esprimere chi siamo: è una politica delle identità".

Sarebbe saggio, quindi, porre una rinnovata enfasi sulle idee al centro del dibattito.

Recentemente, l'American Jewish Committee, una delle più antiche organizzazioni di difesa degli ebrei, ha tenuto una conferenza a Gerusalemme, che includeva un panel intitolato "Venticinque anni da Oslo: quali sono le prospettive per il processo di pace?"

I suoi organizzatori hanno notato che gli accordi di Oslo del 1993 hanno accresciuto le aspettative per "una strada graduale verso la pace". Gli accordi sono stati coronati da una cerimonia sul prato della Casa Bianca. L'ex capo palestinese Yassir Arafat e l'allora primo ministro israeliano Yitzhak Rabin si strinsero la mano, mentre il passato presidente degli Stati Uniti Bill Clinton osservava. Ciò che ne è seguito, tuttavia, "è stata una serie profondamente deludente di negoziati falliti, minacce infiammatorie, accesa retorica, terrore e violenza", secondo Goodman. "Da allora, la pace è rimasta sfuggente."

Per capire perché il processo di Oslo non è stato all'altezza della sua promessa e per sondare come i colloqui di pace potrebbero essere ripresi, la conferenza ha riunito diplomatici internazionali intimamente coinvolti nei negoziati precedenti.

Tal Becker, un consulente legale presso il Ministero degli Affari Esteri israeliano, ha parlato a lungo della psicologia dietro l'attuale situazione di stallo.

"Non è tanto il modo in cui si produce il cambiamento, ma come si rigenera una convinzione nella possibilità del cambiamento, poiché entrambe le società sembrano essere abbastanza convinte che questo conflitto sia una parte permanente del paesaggio".

Ha spiegato che in termini di soluzioni ci sono solo tante possibili permutazioni e configurazioni, molte delle quali sono già state esaurite. La necessità ora è di toccare questioni più profonde.

"Quando guardi alla mentalità psicologica di ciascuna società, allora hai una serie di sfide completamente diverse." Ad esempio, ha affermato Becker, dal punto di vista palestinese, “non sembra possibile spendere così tante energie, tempo e denaro per demonizzare Israele e poi dire che vuoi fare un accordo con Israele. Il pubblico sente che non è una mossa palestinese fattibile e autentica. Da parte israeliana, se la nostra preoccupazione e il nostro senso sono che la nostra legittimità non è accettabile per l'altra parte, allora come possiamo facilmente concedere più potere e opportunità a coloro che consideriamo negare la nostra legittimità? "

La sfida, quindi, è spingere entrambe le società a farsi un'idea di cosa significhi essere un ebreo israeliano o un palestinese. "Ciò consente allo spazio per il successo e il benessere dell'altra parte di essere una storia di successo anche per te, e non una responsabilità", ha concluso Becker.

Altri partecipanti includevano Nickolay Mladenov, coordinatore speciale delle Nazioni Unite per il processo di pace in Medio Oriente; Fernando Gentilini, rappresentante speciale dell'Unione europea per il processo di pace in Medio Oriente; e Dennis Ross, illustre collega del Washington Institute for Near East Policy.

Hanno toccato diversi temi, compreso un processo di imminente transizione nell'Autorità Palestinese man mano che Abbas cresce; La convergenza degli interessi di Israele con i paesi arabi sunniti come deterrente per le ambizioni dell'Iran nella regione; e la volontà del presidente Trump di attuare politiche di vasta portata.

Ross, che è stato anche coordinatore speciale degli Stati Uniti per il Medio Oriente sotto Clinton, ha affermato che "una delle sfide dell'America è ripristinare un senso di possibilità".

C'è una grande incredulità da entrambe le parti, ha osservato Ross, poiché nessuna delle due parti crede in un risultato a due stati. “Eppure il concetto di due stati per due popoli è sempre stato l'unico che abbia davvero senso; uno stato per due popoli è una ricetta per un conflitto duraturo ".

Sia Ross che Mladenov hanno sostenuto che l'attenzione deve essere focalizzata sul cambiamento delle realtà nella Striscia di Gaza. “Non possiamo avere una situazione in cui ci sono quattro ore di elettricità al giorno, il 96 per cento dell'acqua potabile non è potabile e le acque reflue non trattate possono defluire nel Mediterraneo.

"Quando le persone non hanno nulla da perdere", ha aggiunto Ross, "il potenziale di un'esplosione è molto alto". Facendo eco a quel sentimento, Mladenov ha sottolineato che "evitare un'altra guerra a Gaza significa agire ora, oggi, prima che esploda".

Entrambi i diplomatici hanno convenuto che affrontando prima di tutto la terribile situazione a Gaza, potrebbe emergere un contesto per un piano di pace.

Fonte: www.themedialine.org