I piani dell'associazione della compagnia di crociere sono stati svelati sui giornali

FT. LAUDERDALE, FL – Il destino di una campagna di pubbliche relazioni sviluppata per la Cruise Lines International Association (CLIA) appare nell'aria dopo essere stata accidentalmente inviata via e-mail a un giornalista del Connecticut.

Il Greenwich Post ha recentemente riferito di aver ricevuto un'e-mail dal direttore delle comunicazioni di CLIA, Lanie Fagan, che includeva un piano di John Adams and Associates, con sede a Washington, che proponeva il lancio di un programma di "gestione della reputazione" con agenti di viaggio e altri "ambasciatori" del settore che avrebbero aiutato a contatto con i membri del Congresso ed essere addestrati a raggiungere i media locali.

I critici dell'industria delle crociere sostengono procedure legali e di sicurezza inadeguate per i passeggeri vittime di reati a bordo delle crociere e sostengono la legislazione introdotta alla Camera e al Senato degli Stati Uniti a giugno che imporrebbero nuove regole sulle misure di sicurezza, trasparenza nella segnalazione di reati a bordo, formazione procedure e altro ancora. L'industria stessa non è d'accordo, sostenendo di avere un tasso di criminalità estremamente basso.

Fagan ha dichiarato a PRWeek via e-mail che il piano di comunicazione conteneva strategie e tattiche di comunicazione già utilizzate dal gruppo da tempo e che fanno parte di uno sforzo continuo per comunicare "la realtà che i crimini gravi a bordo delle navi da crociera sono estremamente rari".

"È un peccato che il giornalista abbia ricevuto accidentalmente l'e-mail", ha detto Fagan. “Dal mio punto di vista, l'e-mail riflette il fatto che l'industria ha una buona storia da raccontare e stiamo cercando modi per raccontarla.

Fagan ha rifiutato di dire se il piano sarebbe stato messo in atto.

Il piano si pone l'obiettivo di trasmettere l'industria delle linee di crociera come leader nella "conservazione ambientale, sicurezza e protezione, salute e igiene, impatto economico e innovazione all'interno dell'industria marittima nel suo insieme". La divulgazione includerebbe anche l'identificazione di nuovi alleati che potrebbero difendere l'industria, tra cui la US Coast Guard, l'organizzazione giovanile Sea Cadets e l'AARP; un programma nazionale di media guadagnati che mette in evidenza la leadership ambientale del settore; e la pubblicità nelle principali capitali di stato così come a Washington.

L'ufficio del senatore John Kerry (D-MA), uno sponsor della legislazione del Senato per rafforzare la sicurezza sulle navi, ha pubblicato il piano sul suo sito web.

Inoltre, Kendall Carver, presidente e co-fondatore del gruppo di advocacy International Cruise Victims (ICV), uno schietto sostenitore della nuova legislazione, ha affermato che il rilascio accidentale "mi ha dato una scusa per andare ad alcune importanti pubblicazioni".

Carver ha affermato di aver ricevuto la proposta poco dopo che era stata accidentalmente inviata al Post e che ha suscitato una serie di articoli imminenti nei media, anche se ha rifiutato di dire quali punti vendita.

"Ci sono circa quattro articoli in lavorazione in questo momento", ha detto. “Ho appena parlato al telefono con un'importante rivista economica. Lo prenderanno tutti? Non lo so, ma hanno espresso molto interesse".

Il Post ha riferito che dopo aver inviato accidentalmente l'e-mail - in realtà destinata a CLIA EVP della politica e delle comunicazioni pubbliche Eric Ruff - Fagan ha chiamato per dire che si trattava di una nota interna e ha chiesto che fosse "ignorata".

John Adams, presidente di John Adams and Associates, ha affermato di non sapere se il piano sarebbe stato adottato dalla CLIA. Ha notato, tuttavia, che questa non è la prima volta che un piano di pubbliche relazioni viene rivelato al pubblico e sequestrato da un gruppo di advocacy come prova di una sorta di attività nefasta.

"Non c'è più privacy, non c'è segretezza", ha detto Adams. “Ci sono persone che premono questi pulsanti e li inviano alle persone sbagliate. Che cosa si può fare?"

Adams ha anche messo in dubbio il diritto del giornale di pubblicare la storia.

"È [più] una questione di etica giornalistica, che il giornalista abbia scelto di scrivere su qualcosa inviato per errore", ha detto.