Conclusione scioccante di Swiss Whistleblower su COVID-19 e un nuovo super virus

Nei primi due giorni, l'articolo di Prof. Dr. med. HC Paul Robert Vogt dalla Svizzera è stato letto oltre 350,000 volte e condiviso mille volte. Il professor Vogt è uno specialista in chirurgia vascolare cardiaca e toracica e dimostra i fallimenti nell'osservare il virus. Sostituirà l'ignoranza e l'arroganza con i fatti in questo articolo. L'articolo è stato tradotto in tedesco dal Dr. Peter Tarlow, esperto di sicurezza e protezione di eTN www.safertourism.com . Il dottor Tarlow afferma: I ha corretto la traduzione di Google in inglese per renderla più comprensibile per un lettore di lingua inglese. I pensieri sono suoi; le correzioni di traduzione sono mie

Professor Vogt: Perché sto prendendo posizione?

For 5 motivi:
1. Ho lavorato con EurAsia Cuore - Una fondazione medica svizzera in EuraAsia per più di 20 anni, ho lavorato in Cina per quasi un anno e ho avuto un collegamento continuo con l'Union Hospital of Tongji Medical College / Huazhong University per 20 anni di scienza e tecnologia »a Wuhan, dove ho una delle mie quattro visite cattedre in Cina. Sono stato in grado di mantenere costantemente la connessione ventennale con Wuhan nei tempi attuali.

1. COVID-19 non è solo un problema di ventilazione meccanica; colpisce il cuore in modo simile. Circa il 30% di tutti i pazienti che non sopravvivono all'unità di terapia intensiva muore per motivi cardiaci.
2. L'ultima terapia possibile per l'insufficienza polmonare è quella cardiologica invasiva o cardiochirurgica: l'uso di un «ECMO», il metodo di «ossigenazione della membrana extracorporea», cioè la connessione del paziente a un polmone artificiale esterno, che viene utilizzato in questo il quadro clinico può assumere la funzione dei polmoni del paziente fino a quando non funziona di nuovo.
3. Mi è stato chiesto, molto semplicemente, la mia opinione.
4. Sia il livello di copertura mediatica che un gran numero di commenti dei lettori non devono essere accettati senza contraddizioni in termini di fatti, moralità, razzismo ed eugenetica. Abbiamo urgentemente bisogno di un'obiezione basata su dati e informazioni affidabili.

I fatti presentati provengono da articoli scientifici sottoposti a revisione paritaria e sono stati pubblicati sulle migliori riviste mediche. Molti di questi fatti erano noti alla fine di febbraio. Se tu (parlando alla professione medica svizzera) avessi preso atto di questi fatti medici e fossi stato in grado di separare ideologia, politica e medicina, la Svizzera sarebbe molto probabilmente in una posizione migliore oggi: non avremmo il secondo più COVID-19- persone positive in tutto il mondo e pro capite un numero significativamente inferiore di persone che hanno perso la vita nel contesto di questa pandemia. Inoltre, è molto probabile che non avremmo avuto un blocco parziale e incompleto della nostra economia e nessuna discussione controversa su come possiamo "uscire di qui".

Vorrei anche sottolineare che tutti i lavori scientifici che cito sono disponibili presso di me nella loro forma originale.
 
1. I numeri nei media
È comprensibile che tutti vogliano comprendere l'entità di questa pandemia in un modo o nell'altro. Tuttavia, l'aritmetica quotidiana non ci aiuta, perché non sappiamo quante persone hanno avuto contatti con il virus senza conseguenze e quante persone si sono effettivamente ammalate.
 
Il numero di portatori di COVID-19 asintomatici è importante per formulare ipotesi sulla diffusione della pandemia. Per avere dati utilizzabili, tuttavia, si sarebbe dovuto effettuare ampi test di massa all'inizio della pandemia. Oggi si può solo immaginare quanti svizzeri abbiano avuto contatti con COVID-19. Un documento con una paternità americano-cinese già pubblicato il 16 marzo 2020 (osserva) che su 14 casi documentati, 86 erano casi non documentati di persone positive al COVID-19. In Svizzera, ci si deve quindi aspettare che da 15 a 20 volte più persone siano positive al COVID-19 rispetto a quanto mostrato nei calcoli giornalieri. Per valutare la gravità della pandemia, avremmo bisogno di altri dati:

• Una definizione esatta e globalmente valida della diagnosi "affetto da COVID-19":
  a) test di laboratorio positivo + sintomi; 
• b) test di laboratorio positivo + risultato corrispondente ai sintomi alla TC polmonare c) test di laboratorio positivo, nessun sintomo, ma risultati corrispondenti alla TC polmonare.
• 2) il numero di pazienti COVID-19 ospedalizzati nei reparti generali (degli ospedali)
• 3) il numero di pazienti COVID-19 nell'unità di terapia intensiva
• 4) il numero di pazienti COVID-19 ventilati
• 5) il numero di pazienti COVID-19 presso l'ECMO
• 6) il numero di COVID-19 deceduti
• 7) il numero di medici e infermieri infetti

Solo questi numeri danno un quadro della gravità di questa pandemia o del pericolo di questo virus. L'attuale accumulo di numeri è così impreciso e ha un tocco di "stampa sensazionale" - l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno in questa situazione.

2. "Una normale influenza"
È solo "una normale influenza" che passa ogni anno e di solito non facciamo nulla al riguardo - o una pericolosa pandemia che richiede misure rigide?

Per rispondere a questa domanda, non è assolutamente necessario chiedere agli statistici che non hanno mai visto un paziente. La pura valutazione statistica di questa pandemia è comunque immorale. Devi chiedere alle persone in prima linea.

Nessuno dei miei colleghi - e nemmeno io ovviamente - e nessuno degli infermieri può ricordare che negli ultimi 30 o 40 anni sono prevalse le seguenti condizioni, ovvero:

• intere cliniche sono piene di pazienti che hanno tutti la stessa diagnosi;
• intere unità di terapia intensiva sono piene di pazienti che hanno tutti la stessa diagnosi;
• anche circa il 25-30% degli infermieri e della professione medica contraggono esattamente la malattia rispetto ai pazienti che se ne prendono cura;
• erano disponibili troppo pochi ventilatori;
  la selezione dei pazienti doveva essere effettuata, non per ragioni mediche, ma perché all'enorme numero di pazienti mancava semplicemente il materiale appropriato;
• i pazienti gravemente ammalati avevano tutti lo stesso - un uniforme - quadro clinico;
• la modalità di morte di tutti coloro che sono morti in terapia intensiva è la stessa;
• Le medicine e il materiale medico rischiano di esaurirsi.

Sulla base di quanto sopra è chiaro che si tratta di un virus pericoloso alla base di questa pandemia.

L'affermazione che "l'influenza" è ugualmente pericolosa e costa lo stesso numero di vittime ogni anno è sbagliata. Inoltre, l'affermazione secondo cui non si sa chi sta morendo e chi sta morendo a causa di COVID-19 è anche dal nulla.
 
Confrontiamo l'influenza e il COVID19: hai la sensazione che con l'influenza tutti i pazienti morissero sempre "a causa" dell'influenza e mai uno "con"? Siamo medici nel contesto della pandemia COVID-19 improvvisamente tutti così stupidi che non possiamo più distinguere se qualcuno muore "con" o "a causa di" COVID-19 se questi pazienti hanno una clinica tipica, risultati di laboratorio tipici e un tipico? Hai una TC polmonare? Ah, quando si trattava della diagnosi di "influenza", ovviamente, tutti erano sempre ben svegli e provavano sempre l'intera diagnosi ed erano sempre sicuri: no, con l'influenza, tutti muoiono "a causa di" e solo con COVID-19 molti "con".
 
Inoltre: se in Svizzera ci fossero stati 1,600 decessi per influenza in un anno, parliamo di 1,600 decessi in 12 mesi - senza misure preventive. Con COVID-19, tuttavia, ci sono stati, nonostante il massiccio contatore, misure di 600 morti in 1 (uno) mese! Le contromisure radicali possono ridurre la diffusione di COVID-19 del 90%, quindi puoi immaginare quale scenario esisterebbe senza contromisure.
Inoltre: in un mese> 2200 pazienti sono stati ospedalizzati per COVID-19 in Svizzera e fino a 500 pazienti sono stati ricoverati contemporaneamente in diverse unità di terapia intensiva. Nessuno di noi ha mai visto tali condizioni nel contesto dell '«influenza».
 
Circa l'8% dei caregiver acquisisce anche l'influenza come parte di un'influenza “normale”, ma nessuno muore a causa di essa. In COVID-19, circa il 25-30% dei caregiver è infetto e questo è associato a una mortalità significativa. Decine di medici e infermieri che si sono presi cura di pazienti con COVID-19 sono morti per la stessa infezione.
 
Inoltre: cercate i numeri duri su «influenza»! Non ne troverai. Quello che troverai sono stime: ca. 1000 o 1600 in Svizzera; circa 8000 in Italia; ca. 20,000 in Germania. Uno studio della FDA (US Food and Drug Administration) ha esaminato quanti dei 48,000 decessi per influenza in un anno negli Stati Uniti sono realmente morti di polmonite influenzale classica. Il risultato: tutti i quadri clinici possibili sono stati riassunti sotto “morte per polmonite”, ad esempio la polmonite di un neonato che aveva del liquido amniotico aspirato nei polmoni alla nascita. In questa analisi, il numero di (pazienti) effettivamente "morti di influenza" è sceso drasticamente al di sotto di 10,000.
 
In Svizzera, non conosciamo nemmeno il numero esatto di pazienti che muoiono di influenza ogni anno. E questo (la realtà è) nonostante dozzine di sistemi di acquisizione dati estremamente costosi; nonostante l'insensata doppia e tripla immissione dei dati da parte di cliniche, compagnie di assicurazione sanitaria e direttori sanitari; nonostante un sistema DRG insensato e costoso che produce solo sciocchezze. Non siamo nemmeno in grado di fornire il numero esatto di pazienti influenzali ospedalizzati al mese! Ma sprecare milioni e miliardi (di franchi svizzeri) in progetti IT troppo costosi e controproducenti. 
 
In base allo stato attuale delle conoscenze, non si può parlare generalmente di “normale influenza”. Ed è per questo che l'epidemia sfrenata della società non è una ricetta (Credo stia dicendo; quarantena minima). Una ricetta, ovviamente, che Gran Bretagna, Paesi Bassi e Svezia hanno provato e rinunciato uno dopo l'altro.
 
A causa dell'attuale livello di conoscenza inadeguato, anche i dati di marzo non dicono nulla. Possiamo scendere alla leggera o vivere un disastro. Misure rigide significano che la curva del malato è più piatta. Ma non si tratta solo dell'altezza della curva, ma anche dell'area sotto la curva e questo rappresenta in definitiva il numero di morti.
 
3. «Muoiono solo i pazienti anziani e malati»
Percentuali - diagnosi secondarie - moralità ed EUGENIK
L'età di coloro che sono morti in Svizzera è compresa tra 32 e 100 anni. Ci sono anche alcuni studi e rapporti che mostrano che i bambini sono morti di COVID-19.
 
Se lo 0.9% o l'1.2% o il 2.3% muore di COVID-19 è secondario e solo cibo per gli statistici. Il numero assoluto di decessi causati da questa pandemia è rilevante. 5000 morti sono meno gravi se rappresentano lo 0.9% di tutti i portatori di COVID-19? Oppure 5,000 morti sono peggiori se rappresentano il 2.3% di tutti i portatori di COVID-19?
 
Si dice che l'età media dei pazienti deceduti sia 83 anni, che molti - troppi nella nostra società - probabilmente liquidano come trascurabile.
 
Questa "generosità casuale" quando gli altri muoiono non può essere trascurata nella nostra società. Conosco l'altra cosa, le urla immediate e la colpa immediata quando colpisce qualcuno o qualcuno vicino a me. 

• L'età è relativa. Un candidato alla presidenza degli Stati Uniti oggi ha 73 anni, l’altro 77. Raggiungere un’età elevata e autodeterminata con una buona qualità di vita è un bene prezioso per il quale abbiamo investito nell’assistenza sanitaria in Svizzera. Ed è grazie alla medicina che si può vivere fino alla vecchiaia con tre diagnosi collaterali e una buona qualità di vita. Queste conquiste positive della nostra società improvvisamente non valgono più nulla, ma sono solo un peso?
  
  Inoltre: se vengono esaminati 1000 over 65 anni o 1000 over 75 anni che in precedenza pensavano di essere sani, dopo un controllo approfondito> 80% nuove 3 "diagnosi secondarie", soprattutto quando si tratta di diagnosi diffuse "Pressione alta" o "zucchero".
   
  Alcuni articoli dei media e commenti dei lettori - troppi, secondo me - attraversano tutti i confini in questa discussione, hanno il cattivo odore dell'eugenetica e sorgono ricordi di tempi familiari. Devo davvero nominare quegli anni? Sono stupito che i nostri media non abbiano fatto alcuno sforzo per scrivere testo in chiaro su questo argomento. Sono i nostri media che pubblicano queste miserabili opinioni nelle loro colonne di commento e le lasciano lì. Ed è altrettanto sorprendente che i politici non ritengano necessario dare un'opinione chiara su questo punto.
   
  Questa pandemia è stata annunciata
• La Svizzera era minimamente preparata a questa pandemia? 
• Sono state prese precauzioni quando è scoppiato il COVID-19 in Cina? NO
• Sapevi che una pandemia di COVID-19 si sarebbe diffusa in tutto il mondo?

SI, È STATO ANNUNCIATO E LA DATA DATI ENTRO MARZO 2019.
La SARS era dentro 2003 .
MERS era dentro 2012 .

in 2013: il Bundestag tedesco ha discusso gli scenari di catastrofi: come si prepara la Germania per i disastri, come le inondazioni? In questo contesto, si è anche discusso di come la Germania deve reagire a una futura pandemia di SARS! Sì, nel 2013 il Bundestag tedesco ha simulato una pandemia corona di SARS in Europa e Germania!

In  2015: è stato pubblicato uno sforzo di collaborazione sperimentale da ricercatori di tre università statunitensi, Wuhan e un ricercatore italiano di Varese, che ha un laboratorio a Bellinzona. Questi hanno prodotto virus corona prodotti sinteticamente in laboratorio e quindi hanno infettato colture cellulari e topi. Il motivo del lavoro: volevano produrre un vaccino o un anticorpo monoclonale da preparare per la prossima pandemia corona.  
Alla fine di 2014: il governo degli Stati Uniti ha sospeso per un anno le ricerche su MERS e SARS a causa del pericolo per l'uomo. 
in 2015: Bill Gates ha tenuto un discorso molto apprezzato e ha detto che il mondo non era preparato per la prossima pandemia corona.
in 2016: è apparso un altro documento di ricerca che trattava i virus corona. Il «riassunto» di questa pubblicazione deve essere sciolto in bocca perché è la descrizione perfetta di ciò che sta succedendo attualmente:

“Concentrandosi su CoV simili alla SARS, l'approccio indica che i virus che utilizzano la proteina spike WIV1-CoV sono in grado di infettare colture di endotelio alveolare umano direttamente senza ulteriore adattamento dello spike. I dati in vivo indicano un'attenuazione rispetto a SARS-CoV, la replicazione aumentata in presenza dell'enzima di conversione dell'angiotensina umana di tipo 2 in vivo suggerisce che il virus ha un potenziale patogeno significativo non catturato dagli attuali modelli di piccoli animali. "

Nel mese di marzo 2019: lo studio epidemiologico di Peng Zhou di Wuhan afferma che, a causa della biologia dei virus corona nei pipistrelli (“pipistrello”) in Cina, si può prevedere che a breve ci sarà un'altra pandemia corona. Ovviamente! Non puoi dire esattamente quando e dove, ma la Cina sarà il punto caldo. 

In linea di principio, ci sono stati 8 AVVISI CONCRETI E CHIARI IN 17 ANNI che qualcosa del genere sarebbe arrivato. E ALLORA VERRA 'VERAMENTE! Nel dicembre 2019, 9 mesi dopo l'avvertimento di Peng Zhou. E i cinesi hanno informato l'OMS dopo aver visto 27 pazienti con polmonite atipica senza morte. La catena di reazione di Taiwan, che consisteva in un totale di 124 misure, inizia il 31 dicembre - tutte pubblicate entro il 3 marzo 2020. E no, non è stata pubblicata in taiwanese-cinese su una rivista medica asiatica, ma con la collaborazione del University of California nel "Journal of American Medical Association".
 
L'unica cosa che dovevi fare: dal 31 dicembre 2019, inserisci “bat + coronavirus” in “PubMed”, la US National Library of Medicine, e tutti i dati erano disponibili. E tutto quello che dovevi fare era seguire le pubblicazioni fino alla fine di febbraio 2020 per sapere: 1) cosa aspettarti e 2) cosa fare.
 
L'Uzbekistan ha ordinato ai suoi 82 studenti di Wuhan di tornare a dicembre e metterli in quarantena. Il 10 marzo ho avvertito la Svizzera dall'Uzbekistan perché mi era stata chiesta la mia opinione: parlamentari, Bundesrat, BAG, media. 
 
E cosa ha fatto la Svizzera da quando la Cina ha notificato all'OMS il 31 dicembre 2019? (Cosa hanno) i nostri governi statali, il nostro BAG, i nostri esperti, la nostra commissione pandemica (fatto)? Sembra che non abbiano notato nulla. Ovviamente la situazione è delicata. Dovresti informare la popolazione? Crea panico? Come procedere? Cosa almeno si sarebbe potuto fare: studiare l'eccellente lavoro scientifico degli scienziati cinese e americano-cinese che è stato pubblicato sulle migliori riviste mediche americane e inglesi.
 
Almeno - e questo sarebbe stato fattibile senza informare la popolazione, senza seminare il panico - si sarebbe potuto almeno riempire il materiale medico necessario. Che la Svizzera, con il suo sistema sanitario da 85 miliardi di euro, in cui una famiglia media della classe media di quattro persone non può più pagare i premi dell'assicurazione sanitaria, è sul muro dopo 14 giorni di vento contrario mite, con troppo poche maschere, troppo poco disinfettante e troppa poca attrezzatura medica è un peccato. Cosa ha fatto la commissione pandemica? Se non è necessario un PUK. Ma nessuno che interessa ai nostri politici.
 
E così il fallimento ufficiale è continuato fino ad oggi.  Nessuna delle misure utilizzate con successo da Singapore, Taiwan, Hong Kong o Cina è stata applicata. Nessuna chiusura di frontiera, nessun controllo di frontiera, tutti potevano e possono ancora immigrare facilmente in Svizzera senza essere controllati (l'ho imparato io stesso il 15 marzo).
 
Sono stati gli austriaci a chiudere il confine con la Svizzera ed è stato il governo italiano a fermare definitivamente le FFS alla fine di marzo e così via. E non esiste ancora una quarantena per le persone che entrano in Svizzera. 
 
Il gruppo di ricerca di Antonio Lanzavecchia è stato consultato a Bellinzona? Antonio Lanzavecchia, coautore della ricerca sui coronavirus sintetici di cui sopra? Come può essere che il signor Lanzavecchia il 20 marzo in una piccola TV ticinese dica che questo virus è estremamente contagioso ed estremamente resistente - quindi il BAG del 22 marzo, 2 giorni dopo, scrive di un “rivestimento d'argento”?
 
Com'è possibile che la paternità mista americano-cinese pubblichi su Science il 6 marzo che solo una chiusura combinata delle frontiere e un coprifuoco locale sono efficaci, ma possono quindi frenare la diffusione del virus del 90% - dicono l'UFSP e il Consiglio federale che le chiusure delle frontiere sono inutili, "perché la maggior parte delle persone sarebbe contagiata comunque a casa".
 
Non è stato ritenuto necessario indossare la maschera, non perché la sua efficacia non fosse stata dimostrata. No, perché semplicemente non potresti fornire abbastanza maschere. Dovresti ridere se non fosse così tragico: invece di ammettere le tue stesse omissioni e correggerle immediatamente, faresti meglio a far chiamare l'ambasciatore tedesco. Cosa gli è stato detto: che gli 85 miliardi (di euro) svizzeri Il sistema sanitario non ha maschere per proteggere i suoi cittadini, infermieri e medici?
 
La serie di guasti imbarazzanti può essere ampliata: disinfezione delle mani! Consigliato perché efficace e consigliato già durante l'era dell'influenza spagnola. Abbiamo mai sentito dai nostri responsabili delle decisioni quali disinfettanti sono efficaci e quali no? Non l'abbiamo fatto, sebbene un riepilogo di 22 articoli sia stato pubblicato sul Journal of Hospital Infection il 6 febbraio 2020, che riportava allora che i coronavirus potevano sopravvivere fino a 9 giorni su metallo, plastica e vetro e che tre disinfettanti uccidono. il virus entro 1 (un) minuto e quali no. Ovviamente, il disinfettante giusto non poteva essere specificamente raccomandato: il cittadino avrebbe notato che non ce n'era abbastanza, perché il negozio pandemico, che avrebbe dovuto contenere etanolo (dal 62% al 71% di etanolo uccide i corona virus all'interno un minuto), è stato chiuso nel 2018.
 
Quando le difficoltà della pandemia divennero evidenti anche al BAG, fu annunciato che i pazienti che dovevano andare in terapia intensiva avrebbero comunque avuto cattive possibilità. Ciò è in chiara contraddizione con 4 articoli scientifici pubblicati in precedenza, che concordano tutti sul fatto che dal 38% al 95% di tutti i pazienti che dovevano recarsi all'unità di terapia intensiva potevano essere dimessi a casa.
 
Non voglio menzionare altri punti qui. Due cose sono chiare: la pandemia è stata annunciata almeno 8 volte dal 2003. E dopo che il loro focolaio è stato segnalato all'OMS il 31 dicembre 2019, avrebbero avuto due mesi per studiare i dati giusti e trarre le giuste conclusioni. Taiwan, ad esempio, le cui 124 misure sono state pubblicate in anticipo, ha il minor numero di infetti e vittime e non ha dovuto “bloccare” l'economia.
 
Le misure dei paesi asiatici sono state classificate come non attuabili per noi (Svizzera) per ragioni politiche e diffuse. Uno di loro: il monitoraggio delle persone infette. Presumibilmente (questo è) impossibile e ciò in una società che trasferisce facilmente i propri dati privati ​​su iCloud e Facebook. Monitoraggio? Se scendo dall'aereo a Tashkent, Pechino o Yangon, ci vogliono 10 secondi e Swisscom mi accoglie nel rispettivo paese. Monitoraggio? Non c'è niente con noi.
 
Se si fosse stati meglio orientati, si sarebbe visto che alcuni paesi potrebbero fare a meno di misure rigide. In Svizzera, le misure sono state prese in modo semirigido o per niente, ma in realtà hanno permesso di infettare la popolazione. Misure più rigide sono state prese troppo tardi. Se avessi reagito, tu (Svizzera) forse non avresti dovuto prendere tali misure e potresti risparmiarti le discussioni in corso su una "uscita". Non voglio parlare delle conseguenze economiche.
 
5. Aspetti politici - propaganda
Perché la Svizzera non ha guardato all'Asia? C'era abbastanza tempo. O in altre parole: come guardi la Svizzera all'Asia? La risposta è chiara: arrogante, ignorante e sa tutto. Tipicamente europeo, o dovrei dire tipicamente svizzero?
 
Xi Jinping è stato comunque gentile quando ha detto che a causa del suo “narcisismo” l'Europa è diventata rapidamente il centro globale della pandemia. Aggiungerei: a causa dell'arroganza, dell'ignoranza e dell'indicibile saputello della Svizzera.
 
Nelle colonne dei commenti, sempre più lettori dei nostri media hanno notato che se noi stessi abbiamo il più alto tasso di persone positive per COVID-19 e uno dei più alti tassi di mortalità per persona con la Spagna, potremmo smettere di insegnare agli altri costantemente.
 
L'Europa sembra irraggiungibile. L'America - almeno i suoi scienziati e alcuni dei suoi giornalisti politici - ha reagito in modo diverso. L'America ha riconosciuto l'eccellente lavoro scientifico degli autori cinesi e lo ha pubblicato nelle loro migliori riviste mediche. Anche in “Foreign Affairs”, la più importante rivista di saggi di politica internazionale, ci sono lavori con titoli come: “Quello che il mondo può imparare dalla Cina”; e "La Cina ha un'app e il resto del mondo ha bisogno di un piano"; inoltre, che “la cooperazione internazionale tra scienziati è un esempio” di come si debba “lavorare insieme multi-polarità” in altre aree e di come il mondo sia “interconnesso”. Persino il spesso citato Anthony Fauci, il principale virologo di Trump,
 
Il fatto che la leadership politica statunitense non abbia attuato questo non è un problema degli scienziati, che, compresa l'OMS, hanno elogiato l'ottimo lavoro dei cinesi sul campo: “i cinesi sanno esattamente cosa fanno”; "E loro sono davvero, davvero bravi".
 
Al contrario, la rivista tedesca DER SPIEGEL ha pubblicato un articolo intitolato "Arroganza mortale" e con questo non si intendeva l'America, ma l'Europa arrogante.
 
Quali sono i fatti?
Dopo l'epidemia di SARS, la Cina ha installato un programma di monitoraggio che dovrebbe segnalare un cospicuo grappolo di polmonite atipica il prima possibile. Quando 4 pazienti in questo Paese con la sua gigantesca popolazione hanno manifestato in breve tempo una polmonite atipica, il sistema di monitoraggio ha fatto scattare un allarme.

Il 31 dicembre, il governo cinese ha informato l'OMS che dopo 27 (altre fonti dicono: 41) pazienti a Wuhan erano stati diagnosticati con polmonite atipica ma non avevano ancora avuto un decesso.
Il 7 gennaio 2020, lo stesso team di Peng Zhou, che ha avvertito di una pandemia corona nel marzo 2019, ha rilasciato al mondo il genoma completamente definito del virus causale in modo che i kit di test potessero essere sviluppati in tutto il mondo il più rapidamente possibile, facendo ricerche si possono produrre vaccinazioni e anticorpi monoclonali: contrariamente al parere dell'Oms, a gennaio i cinesi hanno paralizzato Wuhan con divieto di viaggio e coprifuoco.

Non devo entrare nelle altre misure che sono state prese in Cina. Secondo i team di ricerca internazionali, la Cina ha salvato la vita a centinaia di migliaia di pazienti con queste misure precoci e radicali.

Il 31 dicembre 2019, Taiwan ha interrotto tutti i voli da Wuhan. Le altre 124 misure adottate a Taiwan vengono pubblicate in tempo utile sul Journal of American Medical Association. Si dovrebbe solo averne preso atto.

Senza dubbio, la struttura di comando e controllo della Cina ha inizialmente portato alla soppressione delle informazioni rilevanti, ma viceversa ha funzionato in modo ancora più efficace in seguito nel limitare la pandemia. Avere a che fare con l'oftalmologo Li Wenliang è terribile, ma si adatta a tali eventi. Quando nel 1918 il medico di campagna americano Loring Miner nella contea di Haskell, nello stato americano del Kansas, vide diversi pazienti con sintomi influenzali che superavano la gravità di tutti i sintomi precedenti, si rivolse al servizio sanitario pubblico degli Stati Uniti e chiese supporto. Questo è stato rifiutato. Tre pazienti della contea di Haskell furono arruolati nel servizio militare. Albert Gitchell, il sottufficiale - il paziente NULL - ha diffuso il virus all'azienda per cui stava cucinando e che era stata trasferita in Europa. Circa 40 giorni dopo c'erano 20 milioni di infetti e 20,000 morti in Europa. La pandemia del 1918 ha causato più morti della prima guerra mondiale. 

Le lamentele occidentali sul "trattamento" di Li Wenliang sono giustificate, ma gocciolano con doppi standard, dal momento che si sa quale destino sperimentano gli informatori in Occidente con i loro grandi valori. Il governo degli Stati Uniti ha anche tentato di filtrare le informazioni mediche indirizzando i principali virologi americani a Trump per discutere qualsiasi dichiarazione pubblica con Mike Pence, il vice presidente, che è stata pubblicata nel recente "Science" con il titolo "Do us a favour" ha stato descritto come "inaccettabile" e paragonato alla Cina.
 
La politica è una cosa; il lavoro scientifico è un altro. Entro la fine di febbraio 2020, erano apparsi così tanti eccellenti articoli scientifici con autori cinesi e misti americano-cinesi che si poteva sapere di cosa trattava la pandemia e cosa si doveva fare.
 
Perché ti sei perso tutto?
(Ci manca) perché né i politici, né i media né la maggioranza dei cittadini sono in grado di separare ideologia, politica e medicina in una situazione del genere. Virale la polmonite è un problema medico e non politico. Grazie all'ignoranza politicamente e ideologicamente giustificata dei fatti medici, l'Europa si è rapidamente trasformata nel centro mondiale della pandemia, proprio al centro della Svizzera con il secondo più alto tasso di infezione pro capite.
 
La politica e i media giocano qui un ruolo particolarmente poco glorioso. Invece di concentrarsi sui propri fallimenti, la popolazione è distratta da continui e stupidi attacchi alla Cina. Inoltre, come sempre, la Russia colpisce e Trump colpisce. Non ti deve affatto piacere Trump, ma fino a quando gli Stati Uniti non saranno alla pari con la Svizzera in termini di COVID 19 morti pro capite, (nessuno negli Stati Uniti dovrebbe colpire Trump).
 
Come può la Svizzera criticare costantemente gli altri paesi se hai la seconda persona più infetta pro capite con il secondo sistema sanitario più costoso del mondo e non hai abbastanza maschere, abbastanza disinfettanti o abbastanza attrezzature mediche? La Svizzera non è stata sorpresa da questa pandemia: dopo il 31 dicembre 2019, c'erano almeno 2 mesi per prendere le precauzioni urgenti. E i media hanno contribuito abbastanza a questo comportamento. La copertura mediatica si esaurisce in bei discorsi, ciò che il Consiglio federale e BAG provocano e nel criticare altri paesi.
 
Ci sono abbastanza esempi di stupidi attacchi alla Cina: "I cinesi sono da incolpare"! Chiunque affermi qualcosa del genere non capisce nulla della biologia e della vita in generale. “Tutte le pandemie vengono dalla Cina”: l'influenza spagnola era infatti un'influenza americana, l'HIV veniva dall'Africa, l'Ebola dall'Africa, l'influenza suina dal Messico, l'epidemia di colera degli anni '1960 con milioni di morti dall'Indonesia e MERS dal Medio Est con l'Arabia Saudita centrale.
 
Sì, la SARS è arrivata dalla Cina. Ma i cinesi, a differenza di noi, hanno imparato come "Affari esteri" ha scritto il 27 marzo 2020: "Le pandemie del passato hanno messo in luce la debolezza della Cina. Quello attuale evidenzia i suoi punti di forza ”.
 
Se si afferma costantemente che i dati pubblicati dalla Cina sulla pandemia COVID 19 sono comunque tutti ignorati, cosa significa? Significa che non dobbiamo fare nulla al riguardo? O non significa molto di più - se queste cifre vengono davvero ignorate - che è una pandemia ancora più pericolosa per la quale dovremmo prendere accordi in Europa? Questo per quanto riguarda la logica delle chiacchiere politiche insensate!
 
Con affermazioni costanti come “i cinesi comunque mentono solo” “Taiwan non puoi credere a niente”; “Singapore, una dittatura familiare, mente comunque”, non si può far fronte a questa pandemia. Anche qui la rivista americana “Foreign Affairs” - di per sé non certo favorevole alla Cina - si sta comportando in modo più intelligente, come si può leggere il 24 marzo 2020: “Gli Stati Uniti e la Cina potrebbero cooperare per sconfiggere la pandemia. Invece, il loro antagonismo peggiora le cose ”. E il 21 marzo: “Ci vuole un mondo per porre fine a una pandemia. La cooperazione scientifica non conosce confini, fortunatamente ”.
 
Non posso che accogliere le critiche di Lukas Bärfuss. In particolare la sua dichiarazione:
«Perché le fabbriche rilevanti non sono più in Biberist. Ma a Wuhan. E se questo problema di allocazione possa interessare non solo la cellulosa, ma anche l'informazione, l'istruzione, l'alimentazione e le medicine ».
Questa affermazione colpisce nel segno e smaschera la nostra arroganza e ignoranza.
 
Non è sufficiente che, all'inizio di questa pandemia, l'Occidente fosse arrogante e con una certa gioia nei confronti della Cina? Il sostegno della Cina ai paesi occidentali deve ora essere diffamato in modo malizioso? Ad oggi, la Cina ha fornito 3.86 miliardi di maschere, 38 milioni di tute protettive, 2.4 milioni di dispositivi per la misurazione della temperatura a infrarossi e 16,000 ventilatori. Non la presunta pretesa della Cina al potere mondiale, ma il fallimento dei paesi occidentali ha portato l'Occidente letteralmente ad aggrapparsi alla flebo medica della Cina.
 
6. Da dove viene questo virus?
Ci sono circa 6400 specie di mammiferi nel nostro globo. Pipistrelli e pipistrelli della frutta costituiscono il 20% della popolazione dei mammiferi. Ci sono 1000 diversi tipi di pipistrelli e pipistrelli della frutta. Sono gli unici mammiferi che possono volare, il che spiega la loro vasta gamma di movimento.
 
Pipistrelli e pipistrelli della frutta ospitano una miriade di virus. I pipistrelli e i pipistrelli della frutta nella storia dello sviluppo sono stati probabilmente il punto di ingresso per i virus nel pedigree dei mammiferi.
 
Esistono numerosi virus pericolosi che si sono diffusi dall'uomo ai “pipistrelli” e sono responsabili di molte malattie: morbillo, parotite, rabbia, febbre di Marburg, Ebola e altre malattie più rare e non meno pericolose. (Mi chiedo se questa affermazione dovrebbe essere pipistrelli per gli umani?) In altri mammiferi, i virus derivati ​​da "pipistrelli" hanno ripetutamente portato a morti di massa nell'allevamento di suini, polli o uccelli.
Questi sono processi biologici che hanno milioni di anni. Il DNA di persone sane contiene anche resti di sequenze geniche virali che sono state "incorporate" nel corso dei millenni.
 
La SARS e la MERS hanno intensificato la ricerca sui virus corona, proprio perché è prevista a breve una nuova epidemia o pandemia di virus corona. Circa 22 dei 38 coronavirus conosciuti e assolutamente non classificati sono stati ampiamente studiati da ricercatori cinesi, vedi, tra gli altri, la pubblicazione di Peng Zhou sull'epidemiologia dei "coronavirus di pipistrello in Cina" e le altre pubblicazioni di autori americani sopra menzionati. Peng Zhou ha predetto un'imminente nuova epidemia di corona nel marzo 2019 per i seguenti motivi:

• alta biodiversità in Cina;
• alto numero di “pipistrelli” in Cina;
• alta densità di popolazione in Cina = stretta coesistenza tra animali e esseri umani;
• elevata variabilità genetica dei “pipistrelli”, ovvero alta probabilità che il genoma dei singoli tipi di coronavirus possa cambiare spontaneamente a seguito di mutazioni casuali;
• ricombinazione genetica ad alta attiva dei virus corona significa: virus corona di diverso tipo scambiano sequenze genomiche tra loro, che possono quindi renderli più aggressivi per l'uomo;
• Il fatto che molti di questi virus - i virus corona, ma anche i virus Ebola o Marburg - convivono in questi «pipistrelli» e possono scambiarsi accidentalmente materiale genetico
  
  

Sebbene non dimostrato, Peng Zhou ha anche affrontato le abitudini alimentari cinesi, che aumentano la probabilità che questi virus vengano trasmessi dagli animali all'uomo. Peng Zhou ha avvertito di una pandemia corona nel suo articolo di marzo 2019. E ha scritto che non poteva dire esattamente quando e dove sarebbe scoppiata questa pandemia, ma che la Cina sarebbe molto probabilmente un "punto caldo". Questo per quanto riguarda la libertà scientifica! Peng Zhou e il suo gruppo di Wuhan hanno continuato la ricerca, e sono stati loro a identificare il genoma di COVID-19 il 7 gennaio e a condividerlo con il mondo.
Esistono 4 teorie su come questo virus si diffonde agli esseri umani:
1) Il virus COVID-19 è stato trasmesso da un pipistrello direttamente all'uomo. Tuttavia, il virus che viene messo in discussione e che corrisponde geneticamente al 96% dell'attuale virus "COVID-19" non può, a causa della sua struttura, agganciarsi all '"enzima di conversione dell'angiotensina" (ACE) di tipo 2 nei polmoni. Tuttavia, il virus ha bisogno di questo enzima per poter penetrare nelle cellule polmonari (e nelle cellule del cuore, dei reni e dell'intestino) e distruggerle.
2) Un virus COVID-19 è balzato sugli esseri umani dal pangolino, un mammifero malese con forfora importato illegalmente in Cina e inizialmente non causa di malattie. 3) Nell'ambito di trasmissioni consecutive da uomo a uomo, questo virus si è adattato alle condizioni umane generali grazie alla mutazione o all'adattamento ed è stato finalmente in grado di agganciarsi al recettore ACE2 e penetrare nelle cellule, che “hanno dato inizio” alla pandemia.
4) Esiste un ceppo genitore di questi due virus COVID-19, che purtroppo finora è rimasto inosservato.
Si tratta di un virus sintetico di laboratorio, perché questo è esattamente ciò che è stato ricercato e il meccanismo biologico dell'eccitazione è stato già descritto in dettaglio nel 2016. I virologi in questione hanno negato questa possibilità, ovviamente, ma non possono escluderla, anche, di cercare nella recente pubblicazione "Nature Medicine": "L'origine prossimale della SARS-CoV-2" di Kristian Andersen.

La particolarità di questi fatti è che i corona virus possono convivere con il virus Ebola sullo stesso «pipistrello» senza che il pipistrello si ammali. Da un lato, questo è scientificamente interessante perché forse si possono trovare meccanismi immunitari che spiegano perché questi pipistrelli non si ammalano. Questi meccanismi immunitari contro i virus corona e il virus Ebola potrebbero fornire intuizioni importanti per l'Homo sapiens. D'altra parte, questi fatti sono preoccupanti perché si può immaginare che a causa dell'elevata, attiva, ricombinazione genetica, si possa formare un "supervirus", che ha un periodo di incubazione più lungo dell'attuale virus COVID-19, ma la letalità del virus Virus Ebola.
 
La SARS aveva una mortalità del 10%; la mortalità della MERS era del 36%. Non era a causa dell'homo sapiens che la SARS e la MERS non si fossero diffuse così rapidamente come il COVID-19 ora. È stata solo fortuna. L'affermazione che un virus con un alto tasso di mortalità non poteva diffondersi perché stava uccidendo il suo ospite troppo rapidamente era corretta nel momento in cui una carovana di cammelli "infetta" aveva lasciato X'ian verso la Via della Seta e a causa di ciò l'elevata mortalità nel prossimo caravanserraglio non è più arrivato. Oggi è un gioco da ragazzi. Oggi tutti sono massicciamente collegati in rete. Un virus che uccide in 3 giorni fa ancora il giro del mondo. Tutti conoscono Pechino e Shanghai. Conosco Wuhan da 20 anni. Nessuno dei miei colleghi o conoscenti ha mai sentito parlare di Wuhan. Ma hai visto quanti stranieri c'erano a Wuhan - in una città che "nessuno conosce" - e come sono stati distribuiti in tutte le regioni del mondo alla velocità della luce? Questa è la situazione oggi. 
 
7. Cosa sappiamo? Quello che non sappiamo
Sappiamo,
1) che si tratta di un virus aggressivo;
2) che il periodo medio di incubazione dura 5 giorni; il periodo massimo di incubazione non è ancora chiaro;
3) che i portatori asintomatici di COVID-19 possono infettare altre persone e che questo virus è “estremamente contagioso” ed “estremamente resistente” (A. Lanzavecchia);
4) conosciamo le popolazioni a rischio;

5) che negli ultimi 17 anni non è stato possibile sviluppare né la vaccinazione né un anticorpo monoclonale contro i coronavirus;
6) che la vaccinazione contro qualunque virus corona non è mai stata sviluppata;
7) che la cosiddetta “vaccinazione antinfluenzale” ha solo un effetto minimo, contrariamente alla pubblicità popolare.

Quello che non sappiamo:
1) se c'è o meno l'immunità dopo aver subito l'infezione. Alcuni dati indicano che gli esseri umani possono sviluppare immunoglobuline di classe G dal giorno 15, che dovrebbero prevenire la reinfezione con lo stesso virus. Ma non è stato ancora definitivamente provato;
2) per quanto tempo un'eventuale immunità potrebbe proteggere;
3) se questo virus COVID-19 rimane stabile, o se un COVID-19 leggermente diverso si diffonde nuovamente in tutto il mondo in autunno, analogamente alla solita ondata influenzale, contro la quale non c'è immunità;
4) se le temperature più elevate in estate ci aiuteranno perché l'involucro del COVID-19 è instabile a temperature più elevate. Va ricordato qui che il virus MERS si è diffuso in Medio Oriente da maggio a luglio, quando le temperature erano più alte di quanto avessimo mai sperimentato;
quanto tempo impiega una popolazione a essere infettata in modo tale che il valore R sia <1:

Se testate 1 milione di persone a Zurigo in un certo momento, si dice che dal 12% al 18% di COVID-19 è positivo al momento. Per privare la pandemia del suo carattere pandemico, il valore R deve essere <1, cioè circa il 66% della popolazione deve aver avuto contatti con il virus e aver sviluppato l'immunità. Nessuno sa quanto tempo, quanti mesi ci vorranno prima che l'infezione, che attualmente dovrebbe essere dal 12% al 18%, abbia raggiunto il 66%! Ma si può presumere che la diffusione del virus dal 12% al 18% al 66% della popolazione continuerà a generare pazienti gravemente malati.

• quindi non sappiamo per quanto tempo avremo a che fare con questo virus. Due rapporti, che non dovrebbero essere accessibili al pubblico (il piano di risposta COVID del governo degli Stati Uniti e un rapporto dell'Imperial College di Londra) arrivano indipendentemente a una fase di "blocco" fino a 18 mesi;
• e non sappiamo se questo virus ci occuperà come epidemia / pandemia o forse addirittura endemica;
• non abbiamo ancora una terapia definita e ampiamente applicabile; Non siamo mai stati in grado di presentare uno di questi in caso di influenza.

Forse le autorità ei media dovrebbero mettere i fatti sul tavolo invece di presentare i rapporti di una vaccinazione apparentemente riuscita che non è lontana ogni due giorni.

1. Cosa possiamo fare adesso?
   Nemmeno io posso rispondere alla domanda sulle soluzioni migliori. È possibile se la Svizzera può contenere la pandemia o se l'infezione continua inalterata perché tutte le misure sono state inizialmente interrotte.
   
   Se è così, si può solo sperare che non pagheremo (per) questa “politica” con troppi morti e malati critici. E che non troppi pazienti soffrono delle conseguenze a lungo termine dell'infezione da COVID-19, come "grazie a" COVID-19 fibrosi polmonare di recente acquisizione, un metabolismo del glucosio disturbato e malattie cardiovascolari emergenti. Le conseguenze a lungo termine di aver subito l'infezione da SARS sono documentate fino a 12 anni dopo la presunta guarigione. Speriamo che COVID-19 si comporti in modo diverso.
   
   La revoca del “blocco”, ovvero il ritorno a ciò che percepiamo come normale, è certamente il desiderio di tutti. Nessuno può prevedere quali passaggi porteranno a conseguenze negative quando si torna alla normalizzazione, ovvero se il tasso di infezione divampa di nuovo. Ogni passo verso l'allentamento è fondamentalmente un passo verso l'ignoto.
    
   Possiamo solo dire ciò che non è fattibile: un'infezione attiva dei gruppi non a rischio con il virus COVID-19 è sicuramente una fantasia assoluta. Possono venire in mente solo persone che non hanno idea di biologia, medicina ed etica:
    è certamente fuori questione infettare deliberatamente milioni di cittadini sani con un virus aggressivo di cui in realtà non sappiamo assolutamente nulla, né l'entità del danno acuto né le conseguenze a lungo termine;
   1) maggiore è il numero di virus per popolazione, maggiore è la possibilità di una mutazione accidentale, che potrebbe rendere il virus ancora più aggressivo. Quindi non dovremmo assolutamente contribuire attivamente ad aumentare il numero di virus per popolazione.
   2) Più persone sono infettate da COVID-19, più è probabile che questo virus si adatterà “meglio” agli esseri umani e diventi ancora più disastroso. Si presume che ciò sia già accaduto prima.
   3) con riserve governative (svizzere) di presumibilmente 750 miliardi di dollari, è eticamente e moralmente riprovevole infettare milioni di individui sani per mere considerazioni economiche.

L'infezione deliberata di persone sane con questo virus aggressivo minerebbe acutamente uno dei principi fondamentali dell'intera storia medica per pura "preoccupazione" economica a breve termine: il principio del "primum nil nocere" (Traduzione: First do no danno). Come medico, mi rifiuterei di prendere parte a una simile campagna di vaccinazione.

La determinazione della concentrazione di anticorpi IgM e IgG COVID-19 nel sangue sembra andare di pari passo con la neutralizzazione del virus COVID-19. La diagnosi quantitativa e qualitativa di questi anticorpi è stata finora esaminata solo in un piccolo studio clinico con 23 pazienti. Al momento non è possibile dire se la determinazione della massa di anticorpi nel sangue renderà più sicuro un "blocco" controllato, consentendo solo alle persone infettive e infettive di muoversi liberamente. Inoltre, non è chiaro quando questo metodo sarà clinicamente valido e ampiamente applicabile.
 
9. futuro
Questa pandemia solleva molte questioni politiche. "Affari esteri" con Donald Trump e Anthony Fauci in copertina ha scritto il 28 marzo 2020: "Le piaghe ci dicono chi siamo. Le vere lezioni della pandemia saranno politiche ”.
 
Queste questioni politiche saranno nazionali e internazionali.
 
Le prime domande influenzeranno sicuramente il nostro sistema sanitario. Con un budget di 85 miliardi, la Svizzera - in termini di numero di pazienti affetti da corona per 1 milione di abitanti - è arrivata al secondo posto a livello mondiale. Congratulazioni! Che peccato! Il materiale di base ed economico manca in Svizzera dopo 14 giorni. Questo avviene quando gli autoproclamati "politici sanitari", "economisti sanitari" ed esperti IT spendono miliardi in progetti come sanità elettronica, tessere sanitarie elettroniche, sistemi informativi clinici troppo costosi (chiedete all'ospedale cantonale di Lucerna!), Tonnellate di computer e " Big Data. " »Investire e quindi prelevare miliardi dal sistema sanitario che sono completamente abusati. E la professione medica e la FMH sono letteralmente troppo stupide per resistere alla fine. Preferiscono essere chiamati imbroglioni e criminali ogni settimana. La Svizzera deve finalmente indagare su quanto su ogni milione di fondi in contanti vengono ancora utilizzati per i servizi medici, che vanno a beneficio diretto del paziente e quanto denaro viene utilizzato per scopi diversi dalle associazioni di lobby esterne al settore, che si arricchiscono spudoratamente sulla torta da 1 miliardi senza mai vedere un paziente. E, naturalmente, è finalmente necessario un adeguato controllo di qualità dei servizi medici. Non intendo intraprendere ulteriori misure nell'ambito della riorganizzazione del sistema sanitario svizzero qui. E, naturalmente, è finalmente necessario un adeguato controllo di qualità dei servizi medici. Non intendo intraprendere ulteriori misure nell'ambito della riorganizzazione del sistema sanitario svizzero qui. E, naturalmente, è finalmente necessario un adeguato controllo di qualità dei servizi medici. Non voglio intraprendere ulteriori misure nell'ambito della riorganizzazione del sistema sanitario svizzero qui.
 
Le questioni internazionali riguardano principalmente i nostri rapporti con la Cina e i paesi asiatici in generale. Commenti critici: sì. Ma il costante, stupido "attacco" di altre nazioni non può essere una ricetta per affrontare insieme i problemi globali - non voglio nemmeno parlare di "soluzione". Invece di ripetere a pappagallo una propaganda insensata, si dovrebbe forse trattare con autori che hanno effettivamente qualcosa da dire ad alto livello, come ad esempio:

Pankaj Mishra: "Dalle rovine dell'impero"
Kishore Mahbubani: “The Asean Miracle. Un catalizzatore per la pace "
"L'Occidente l'ha perso?"
"Gli asiatici possono pensare?"
Lee Kuan Yew: "One man's view of the world"
David Engels: "In cammino verso l'impero"
Noam Chomsky: "Chi governa il mondo"
Bruno Macàes: "L'alba dell'Eurasia"
Joseph Stiglitz: "Ricco e povero"
Stephan Lessenich: "Il diluvio accanto a noi"
Parag Khanna: "Our Asian Future"

Leggere non significa che tutti questi autori abbiano ragione in tutto. Ma sarebbe di grande valore per l'Occidente - Svizzera compresa - sostituire il sa tutto, l'ignoranza e l'arroganza qua e là con fatti, comprensione e cooperazione. L'unica alternativa è cercare di eliminare i nostri presunti concorrenti prima o poi in una guerra. Ognuno può decidere da solo cosa pensare di questa “soluzione”.
 
In questo senso, si può solo sperare che l'umanità ricorderà meglio. È sempre permesso sognare.
 
Le sfide sono globali. E la prossima pandemia è dietro l'angolo. E forse questo sarà causato da un super virus e assumerà una misura che preferiremmo non immaginare.
 

Nei primi due giorni l'articolo era già stato letto oltre 350,000 volte e condiviso mille volte dal Prof. Dr. med. Dr. HC Paul Robert Vogt