Inserimento di ritorsione nella No Fly List: gli ufficiali federali sono personalmente responsabili?

Nell'articolo sulla legge sui viaggi di questa settimana, esaminiamo il caso Tanvir v. Tanzin, Docket No. 16-1176 (2d. Cir. 2 maggio 2018) "la denuncia ha affermato, tra l'altro, che in rappresaglia per il rifiuto dei querelanti di servire come informatori, funzionari federali collocati o trattenuti in modo improprio i nomi dei querelanti sulla "No Fly List", in violazione dei diritti dei querelanti ai sensi del Primo Emendamento e del Religious Freedom Restoration Act, 42 USC 2000bb et seq. (RFRA). La denuncia chiedeva (1) un provvedimento ingiuntivo e dichiarativo nei confronti di tutti gli imputati nella loro qualità ufficiale per varie violazioni costituzionali e statutarie e (2) danni compensativi e punitivi da parte delle forze dell'ordine federali nelle loro capacità ufficiali per le violazioni dei loro diritti ai sensi del Primo Emendamento e RFRA… Come rilevante qui, il tribunale distrettuale ha ritenuto che RFRA non consente il recupero di danni in denaro contro funzionari federali citati in giudizio nelle loro capacità individuali. I querelanti presentano appello solo contro la determinazione dell'RFRA. Poiché non siamo d'accordo con il tribunale distrettuale e riteniamo che l'RFRA consenta a un attore di recuperare i danni in denaro contro gli ufficiali federali citati in giudizio a titolo individuale per violazioni delle protezioni sostanziali dell'RFRA, annulliamo la sentenza del tribunale distrettuale ”.

Nel caso Tanvir, la Corte ha osservato che “I querelanti sono uomini mussulmani che risiedono a New York o nel Connecticut. Ognuno è nato all'estero, è immigrato negli Stati Uniti all'inizio della sua vita e ora è legalmente presente qui come cittadino statunitense o come residente permanente. Ognuno ha una famiglia che rimane all'estero. I querelanti affermano di essere stati avvicinati da agenti federali e gli è stato chiesto di servire come informatori per l'FBI. In particolare, ai querelanti è stato chiesto di raccogliere informazioni sui membri delle comunità musulmane e di riferire tali informazioni all'FBI. In alcuni casi, la richiesta dell'FBI è stata accompagnata da forti pressioni, comprese minacce di espulsione o arresto; in altri, la richiesta era accompagnata da promesse di assistenza finanziaria e di altro tipo. Indipendentemente da ciò, i querelanti hanno respinto quelle ripetute richieste, almeno in parte sulla base delle loro credenze religiose sinceramente sostenute.

Punito per non aver informato

In risposta a questi rifiuti, gli agenti federali hanno mantenuto i Querelanti sulla "No Fly List" nazionale nonostante il fatto che i Querelanti non [] posano, non hanno mai posato e non sono mai stati accusati di posa, una minaccia alla sicurezza aerea ”. Secondo il reclamo, gli imputati hanno costretto i Querelanti a una scelta inammissibile tra, da un lato, obbedire alle loro credenze religiose sinceramente sostenute ed essere soggetti alla punizione del posizionamento o della conservazione nella No Fly List, o, dall'altro lato, violare il loro nutriva sinceramente convinzioni religiose per evitare di essere inserito nella No Fly List o per garantire la rimozione dalla No Fly List ».

Danni sostenuti

“I querelanti affermano che questo dilemma poneva un fardello sostanziale sul loro esercizio della religione. Inoltre, le azioni degli imputati hanno causato ai querelanti disagio emotivo, danni alla reputazione e perdite economiche. Come risultato delle azioni degli imputati che collocano e trattengono i querelanti nella "No Fly List", ai querelanti è stato proibito di volare per diversi anni. Tale divieto ha impedito ai querelanti di visitare i membri della famiglia all'estero, ha causato la perdita di denaro che hanno pagato per i biglietti aerei e ha ostacolato la possibilità dei querelanti di viaggiare per lavoro ”.

La "No Fly List"

"Nel tentativo di garantire la sicurezza degli aeromobili, il Congresso ha ordinato alla Transportation Security Administration (TSA) di stabilire procedure per notificare ai funzionari competenti l'identità di individui noti per rappresentare, o sospettati di rappresentare, un rischio di pirateria aerea o terrorismo o una minaccia alla sicurezza della compagnia aerea o dei passeggeri ”. La TSA è stata inoltre incaricata di "utilizzare tutti i record appropriati nell'elenco di controllo dei terroristi consolidato e integrato mantenuto dal governo federale" per eseguire una funzione di pre-screening dei passeggeri ... Il "No Fly List" è uno di questi elenchi di controllo dei terroristi e fa parte di un database più ampio sviluppato e mantenuto dal Terrorist Screening Center (TSC), che è amministrato dall'FBI. Il database del TSC contiene informazioni su individui noti o ragionevolmente sospettati di essere coinvolti in attività terroristiche. Il TSC condivide i nomi delle persone sulla "No Fly List" con le forze dell'ordine federali e statali, la TSA, i rappresentanti delle compagnie aeree e i governi stranieri cooperanti ”.

Standard opachi e mal definiti

"I querelanti affermano che gli agenti federali citati nella denuncia modificata 'hanno sfruttato gli oneri significativi imposti dalla No Fly List, la sua natura opaca e gli standard mal definiti, e la sua mancanza di garanzie procedurali, nel tentativo di costringere i querelanti a servire come informatori all'interno delle comunità e dei luoghi di culto musulmani americani. Quando respinti, gli agenti federali "si vendicavano contro i querelanti inserendoli o mantenendoli sulla No Fly List" ".

Legge sul ripristino della libertà religiosa

"RFRA prevede che il 'Governo non deve gravare in modo sostanziale sull'esercizio della religione da parte di una persona anche se l'onere deriva da una regola di applicabilità generale' a meno che il 'Governo' non possa 'dimostrare [] che l'applicazione dell'onere alla persona- (1) è a favore di un irresistibile interesse del governo; e (2) è il mezzo meno restrittivo per promuovere tale interesse governativo impellente "... RFRA consente ai querelanti di" ottenere un risarcimento appropriato contro un governo ... e non include "espressa [] indicazione [ione]" che vieti il ​​recupero dei danni in denaro ... Alla luce dello scopo di RFRA di fornire ampie protezioni per la libertà religiosa… riteniamo che RFRA autorizzi il recupero dei danni in denaro contro i funzionari federali citati in giudizio nelle loro capacità individuali ”.

Immunità qualificata

"Avendo ritenuto che RFRA autorizzi un attore a citare in giudizio gli ufficiali federali nelle loro capacità individuali per danni economici, consideriamo se quegli ufficiali dovrebbero essere protetti da immunità qualificata ... Qui, la decisione del tribunale distrettuale di seguito non ha affrontato se gli imputati avessero diritto all'immunità qualificata ... In assenza di un record più sviluppato, ci rifiutiamo di affrontare in primo luogo se gli imputati hanno diritto all'immunità qualificata. Rimandiamo al tribunale distrettuale di prendere tale decisione in primo grado ”.

Patricia e Thomas Dickerson

L'autore, Thomas A. Dickerson, è deceduto il 26 luglio 2018 all'età di 74 anni. Per la gentilezza della sua famiglia, eTurboNews è autorizzato a condividere i suoi articoli che abbiamo in archivio che ci ha inviato per la futura pubblicazione settimanale.

L'On. Dickerson si è ritirato come Associate Justice della Divisione d'Appello, Secondo Dipartimento della Corte Suprema dello Stato di New York e ha scritto di Travel Law per 42 anni, inclusi i suoi libri di legge aggiornati ogni anno, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Tribunali statunitensi, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018) e oltre 500 articoli legali, molti dei quali sono disponibili su www.nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml . Per ulteriori notizie e sviluppi sulla legge sui viaggi, specialmente negli stati membri dell'UE, vedere www.IFTTA.org