Zimbabwe: un genocidio in corso? I turisti dovrebbero andarsene?

Mentre il pomeriggio di ieri si trascinava, il crepitio del fuoco automatico poteva essere sentito sporadicamente in tutta la città. La polizia antisommossa ha sparato gas lacrimogeni e soldati sono stati schierati mentre veicoli corazzati e cannoni ad acqua attraversavano le strade, e un elicottero dell'esercito sorvegliava dall'alto.

La notte scorsa le strade di questa capitale erano state svuotate. È spaventosamente silenzioso ed è teso. Nessuna parola da nessuno dei due candidati alla presidenza, tranne che su Twitter. Nelson Chamisa, lo sfidante, continua a rivendicare la vittoria. Emmerson Mnangagwa, l'incumbent, chiede, ironicamente, che tutti agiscano pacificamente.

I risultati saranno annunciati oggi. Le proteste alla fine continueranno anche oggi. Questa è l'opinione generale degli addetti ai lavori.

Rischio di intervento militare:

“La risposta dei militari nell'aprire il fuoco sui manifestanti dell'Alleanza MDC nelle strade sta rapidamente minando la buona volontà che Mnangagwa ha costruito negli ultimi mesi dalla comunità internazionale. Mentre le proteste sono state innescate dai politici dell'MDC guidati da Nelson Chamisa ripetutamente - e illegalmente - che hanno dichiarato la vittoria prima dei risultati ufficiali, la risposta militare non misurata testimonia un apparato di sicurezza poco riformato dall'era Mugabe. Poco importa se questa risposta pesante è arrivata su ordine di Mnangagwa: la prova che il presidente non ha l'autorità per controllare le forze di sicurezza sarà altrettanto schiacciante in termini di impatto sulla riabilitazione internazionale dello Zimbabwe. I rischi legati al coinvolgimento militare nella politica e la qualità e la reattività delle istituzioni politiche rimarranno una preoccupazione in Zimbabwe ".

Christopher McKee, CEO di PRS Group ha pubblicato un rapporto sui rischi sullo Zimbabwe. Dice.  

Rischio che le elezioni abbiano un impatto sull'assistenza finanziaria internazionale:

“Una risposta internazionale costruttiva a queste elezioni è estremamente importante per il nuovo governo dello Zimbabwe perché, senza una sostanziale assistenza finanziaria esterna, ci saranno poche basi per intraprendere un serio programma di riforma valutaria e finché il paese sarà ostacolato dalle continue sanzioni, lo farà rimanere isolati e a corto di liquidità, condizioni che difficilmente favoriscono la creazione di un clima più ospitale per gli investimenti.

“Il punteggio di rischio politico dello Zimbabwe era migliorato da" rischio molto alto "a 48 lo scorso agosto a" rischio elevato "a 54 prima delle elezioni, in un intervallo che classifica il Sudan a 37.5 e la Norvegia a 89.5. Il rischio politico si era attenuato mentre parti della comunità internazionale si preparavano per un nuovo Zimbabwe nell'era post-Mugabe, migliorando le prospettive per la stabilità del governo e le relazioni estere. Il ritmo di questo sostegno - dato quello che abbiamo visto dopo il voto in termini di violenza - sarà probabilmente più lento come rivaluta la comunità internazionale. Fondamentalmente, l'UE ha fornito una valutazione mista, rilevando esempi di coercizione morbida e pregiudizi da parte delle istituzioni statali a favore dello ZANU-PF. Tali preoccupazioni non faranno che aumentare quanto più i risultati delle elezioni presidenziali saranno ritardati e se la violenza dovesse intensificarsi ulteriormente. Spetta all'attuale governo agire con giudizio nel gestire le proteste dell'Alleanza MDC contro ciò che l'opposizione sostiene essere una frode diffusa, poiché la risposta influenzerà senza dubbio l'opinione internazionale sul fatto che l'impegno di Mnangagwa per la riforma democratica sia autentico ".
 

Rischi dopo l'annuncio delle elezioni:

“Il profilo di rischio finanziario dello Zimbabwe è tra i peggiori in Africa a 35 anni, solo leggermente al di sopra del minimo regionale di 30 per l'Etiopia e rispetto ai 47 del Botswana. Anche se i disordini immediati post-elettorali si placassero rapidamente e Mnangagwa venisse insediato, i rischi per gli investitori rimarranno alti. Nonostante tutti i suoi discorsi sulla riforma, Mnangagwa si è attenuto abbastanza strettamente al playbook di Mugabe per tutta la sua campagna. Ha aumentato gli stipendi di 350,000 lavoratori statali di un insostenibile 15% e ha aumentato i benefici per i veterani di guerra, due collegi elettorali che storicamente erano il fondamento del governo autocratico di Mugabe e ci si può aspettare che usino la loro influenza per influenzare l'agenda politica del governo. Significativamente, mentre Mnangagwa ha parlato di compensare gli agricoltori bianchi la cui terra è stata sequestrata sotto Mugabe, ha inequivocabilmente escluso la proprietà dei bianchi di terreni agricoli, una posizione che probabilmente ha implicazioni sfavorevoli per i proprietari di miniere che sperano nell'abbandono della cosiddetta legge di `` indigenizzazione ''.

“In termini di politica generale e governance efficace, la prospettiva di una vittoria per Mnangagwa e ZANU-PF era stata vista attraverso i nostri dati e dai mercati finanziari in modo un po 'più favorevole di una vittoria per l'opposizione. Gli investitori sembravano disposti a concedere a Mnangagwa il beneficio del dubbio in considerazione della sua volontà espressa di attuare riforme liberali. Tuttavia, la fiducia su questo punto presuppone che un governo ZANU-PF formato dopo le elezioni potrà contare sul sostegno dei prestatori multilaterali e della comunità internazionale dei donatori ".