Quando il fumo si levò dalla pista lo scorso giugno, 260 persone erano già morte.
Il catastrofico incidente di Volo Air India 171, un Boeing 787-9 Dreamliner precipitato pochi istanti dopo il decollo, ha segnato il primo incidente mortale nella storia dell'aereo e ha immediatamente sollevato un agghiacciante interrogativo: Come è possibile che entrambi i motori perdano potenza contemporaneamente su uno dei jet più avanzati al mondo?
Sette mesi dopo, i sostenitori della sicurezza aerea affermano che la risposta potrebbe essere stata in bella vista per anni e che le autorità di regolamentazione statunitensi hanno scelto di non agire.
Nel novembre 2025, il gruppo di controllo dei consumatori VolantiniDiritti ha formalmente avvertito il Federal Aviation Administration e Dipartimento dei trasporti Le perdite d'acqua dai bagni del Boeing 787 potrebbero causare cortocircuiti ai componenti elettronici critici situati sotto i bagni dell'aereo. Questi componenti elettronici, affermano gli esperti di sicurezza, sono collegati ai sistemi di controllo del motore e di distribuzione dell'energia.
La lettera, firmata da sette veterani della sicurezza aerea, sollecitava ispezioni immediate e una soluzione definitiva. Secondo il presidente di FlyersRights Paul Hudson, né la FAA né il DOT hanno mai risposto.
Invece, dopo l'incidente, la FAA ha emesso una direttiva che consente alle compagnie aeree fino a 2030—cinque anni—per completare le ispezioni.
"Si tratta di un grave problema di sicurezza che richiede un'azione correttiva immediata", ha affermato Hudson. "Non possiamo aspettare cinque anni sperando che non si verifichi un altro guasto elettrico a bordo di un Boeing 787-9 stipato".
Un problema noto, una risposta ritardata
Il rischio di infiltrazioni d'acqua nei vani avionici del 787 è stato documentato per anni attraverso rapporti di manutenzione e avvisi interni, secondo diversi ingegneri che hanno familiarità con il velivolo. L'umidità, a loro dire, è uno dei nemici più pericolosi dell'elettronica aeronautica, in grado di causare corrosione, guasti intermittenti o spegnimenti improvvisi senza preavviso.
Tuttavia, le autorità di regolamentazione non hanno imposto controlli urgenti nemmeno dopo lo schianto del volo 171, che secondo gli investigatori è avvenuto dopo che l'alimentazione di entrambi i motori è stata misteriosamente interrotta durante il decollo.
Ed Pierson, ex dirigente senior presso Boeing e ora direttore esecutivo della Fondazione per la sicurezza aerea, è stato schietto.
"Sono disgustato dai tempi di conformità proposti dalla FAA", ha detto Pierson. "Tutti i possibili scenari di guasto devono essere esaminati in modo approfondito prima di attribuire la colpa ai piloti di Air India".
Pierson e altri sostengono che ritardare le ispezioni equivale di fatto a trattare i passeggeri come soggetti di prova.
Perché il silenzio?
Allora perché le autorità di regolamentazione non sono intervenute?
Ex funzionari e analisti del settore aeronautico sottolineano un consueto mix di forze: arretrati normativi, pressioni del settore e un'agenzia ancora sotto shock per le critiche sulla gestione della crisi del 737 MAX. Ordinare ispezioni immediate di oltre 1,200 jet widebody in tutto il mondo sarebbe destabilizzante e costoso, soprattutto per le compagnie aeree statunitensi.
Solo negli Stati Uniti American Airlines e United Airlines gestisce circa 140 Boeing 787-9. Lasciarli a terra o ispezionarli rapidamente potrebbe causare cancellazioni, perdite finanziarie e reazioni politiche.
I critici sostengono che il calcolo sembra aver superato l'urgenza.
"C'è una tendenza strutturale a ritardare", ha affermato un ex ingegnere della sicurezza della FAA, parlando in condizione di anonimato. "Se una riparazione non viene resa obbligatoria immediatamente, spesso non viene percepita come urgente, finché non precipita un altro aereo".
Un coro di avvertimenti
La lettera di FlyersRights è stata sostenuta da una coalizione insolitamente eterogenea di esperti, tra cui ex piloti collaudatori, ingegneri avionici, responsabili della sicurezza sindacale e investigatori di incidenti:
- Ajit Agtey
- Chris Witkowski
- Geoffrey Barrance
- Daniele Gellert
- Javier de Luis
- Chris Moore
La loro richiesta era semplice: individuare ogni via attraverso cui l'acqua potrebbe raggiungere i dispositivi elettronici ed eliminarla definitivamente, prima che un'altra tragedia costringa ad agire.
Un precedente inquietante
L'incidente dell'Air India ha infranto l'impeccabile record di vittime del Dreamliner. Per le famiglie delle 260 vittime, la cronologia quinquennale delle ispezioni sembra un'eco inquietante di disastri passati, in cui gli allarmi sono arrivati presto, ma gli interventi sono arrivati troppo tardi.
Mentre gli investigatori internazionali continuano a indagare sul volo 171, i sostenitori della sicurezza avvertono che il ritardo stesso è diventato un fattore di rischio.
"La questione non è se questo possa accadere di nuovo", ha detto Hudson. "La questione è se le autorità di regolamentazione interverranno prima che accada".
Lascia un tuo commento