Che Giorno della Memoria dell'Olocausto in Germania Possono – e non possono – insegnarci qualcosa sul potere, sul linguaggio e sulla fragilità della democrazia oggi.
Il 27 gennaio 1945, i soldati sovietici liberarono il campo di concentramento e sterminio di Auschwitz. A quel tempo, circa 7,000 persone si trovavano ancora sul posto. Nessun altro luogo simboleggia i crimini dei nazionalsocialisti come Auschwitz. Tra il 1940 e il 1945, almeno 1.1 milioni di persone vi furono assassinate.
I legislatori tedeschi si riuniscono oggi e ogni anno il 27 gennaio per la Giorno della Memoria per le Vittime del Nazionalsocialismo. I rituali sono familiari: discorsi austeri, nomi letti ad alta voce, voci dei sopravvissuti amplificate in una sala costruita sulle rovine di una repubblica in frantumi. Eppure lo scopo della giornata non è solo il rituale. È la vigilanza.
La cultura della memoria tedesca si fonda su un concetto fondamentale: l'Olocausto non è stata un'aberrazione piombata all'improvviso su una società civile. È stato il risultato di scelte – retoriche, legali, culturali – compiute nel corso degli anni. La lezione impartita ai tedeschi è inquietante proprio perché è trasferibile.
Questa lezione ha acquisito una rinnovata urgenza come gli Stati Uniti si confronta con il suo periodo di tensione democratica, radicalizzazione politica e ritorno di Donald J. Trumpal centro della vita nazionale. I paragoni con la Germania nazista provocano un comprensibile disagio. La storia, dopotutto, esige precisione. Ma la memoria, come la intendono i tedeschi, non consiste nel dichiarare un'equivalenza. Si tratta di riconoscere precocemente i modelli, prima che le istituzioni crollino e la crudeltà diventi politica.
La seduzione dello spettacolo
Nel 1936, la Germania nazista ospitò i Giochi Olimpici. Il regime rimosse temporaneamente i cartelli antisemiti, attenuò la violenza pubblica e presentò un'immagine attentamente curata di modernità e ordine. Lo spettacolo funzionò. Il pubblico internazionale fu rassicurato. Il dissenso fu soffocato dallo sfarzo.
Oggi gli Stati Uniti non stanno orchestrando inganni di questa portata. Ma sotto Trump, il potere politico si è sempre più fuso con lo spettacolo – raduni di massa, cerimonie militarizzate, eventi sportivi con bandiere – tutti progettati per proiettare forza e unità, definendo al contempo chi appartiene ai confini simbolici della nazione.
In entrambe le epoche, lo sport non è solo intrattenimento. Diventa palcoscenico dell'identità nazionale. Quando gli atleti dissenzienti vengono denunciati come antipatriottici, o quando i simboli della nazione vengono usati per tutelare l'appartenenza, lo spettacolo si sposta dalla celebrazione all'imposizione.
La detenzione come politica, la crudeltà come routine
Nessun paragone suscita più indignazione, o più incomprensioni, di quello tra i campi di concentramento nazisti e i centri di detenzione per immigrati degli Stati Uniti.
Non sono la stessa cosa. I campi nazisti si sono evoluti in un sistema di lavoro forzato e sterminio di massa guidato da un'ideologia razziale. I centri di detenzione dell'ICE non esistono per annientare un popolo.
Eppure la cultura della memoria tedesca insiste nell'affrontare la scomoda verità che i campi di concentramento non sono nati come fabbriche di morte. Sono nati come luoghi di detenzione di massa, giustificati da "legge e ordine", normalizzati dalla burocrazia e protetti dall'esame minuzioso tramite distanza ed eufemismi.
Sotto l'amministrazione Trump, gli Stati Uniti hanno ampliato un sistema di detenzione che separava le famiglie, confinava i migranti senza condanne penali e li sottoponeva a condizioni documentate da tribunali e organizzazioni per i diritti umani come abusive e, a volte, mortali. I detenuti venivano rappresentati nella stragrande maggioranza dei casi non come individui in cerca di asilo, ma come minacce: criminali, invasori, contaminanti.
L'avvertimento racchiuso nella memoria dell'Olocausto non è che tutti i campi portano al genocidio, ma che i sistemi costruiti sulla disumanizzazione raramente si autocorreggono.
Criminalizzare l'identità
Il regime nazista non si limitò a perseguitare gli ebrei socialmente; trasformò l'identità ebraica in un reato legale. La cittadinanza fu revocata. I diritti furono privati. Gli arresti furono inquadrati come misure di polizia.
Nell'America dell'era Trump, gli immigrati clandestini non vengono presi di mira per quello che sono, ma per il loro status legale. Questa distinzione è importante. Eppure la retorica che circonda la politica sull'immigrazione l'ha spesso offuscata, suggerendo che la criminalità sia intrinseca piuttosto che circostanziale.
Le richieste di deportazioni di massa, retate e poteri di detenzione generalizzati riecheggiano una logica familiare: la sicurezza pubblica richiede l'allontanamento di un'intera categoria di persone. La storia dimostra che, quando l'identità diventa inseparabile dal sospetto, lo stato di diritto tende a orientarsi verso la punizione collettiva.
Lingua che corrode
Se c'è un ambito in cui gli storici riscontrano la più netta continuità tra i movimenti autoritari, è quello linguistico.
La propaganda nazista descriveva gli ebrei come parassiti, parassiti e malattie: metafore che rendevano la violenza non solo accettabile, ma necessaria. L'Olocausto non iniziò con l'uccisione; iniziò con parole che rendevano l'uccisione immaginabile.
Donald Trump ha ripetutamente utilizzato un linguaggio disumanizzante per descrivere immigrati e minoranze, parlando di "infestazioni", "animali" e persone che "avvelenano il sangue" della nazione. Questi non sono argomenti politici. Sono spunti morali.
Il linguaggio non riflette solo le intenzioni; plasma la tolleranza pubblica. Quando i leader privano i gruppi della loro umanità, le istituzioni li seguono.
Pani morali e controllo dell'identità
La persecuzione nazista delle persone LGBTQ+ è spesso oscurata nella memoria pubblica, ma era centrale nella visione di purezza sociale del regime. L'esistenza queer era inquadrata come degenerazione, una minaccia per i bambini e per il futuro della nazione.
Nell'America contemporanea, le persone LGBTQ+ – in particolare le persone transgender – sono diventate oggetto di panico politico. Sotto Trump e i movimenti alleati, le tutele sono state ridimensionate e la retorica ha sempre più inquadrato la non conformità di genere come pericolosa o innaturale.
Il paragone non riguarda la scala, ma la struttura. I movimenti autoritari spesso si definiscono identificando nemici interni che presumibilmente minano l'ordine sociale.
Ciò che il viaggio rivela e nasconde
Viaggi e turismo hanno a lungo funzionato come strumenti di visione selettiva, plasmando ciò che gli stranieri sono incoraggiati a vedere e ciò che è loro permesso ignorare. Nella Germania nazista, il turismo internazionale e le Olimpiadi di Berlino del 1936 offrirono ai visitatori un ritratto attentamente curato di una nazione colta e ordinata, che contribuì ad attenuare le critiche straniere e a normalizzare un regime già impegnato in una persecuzione sistematica.
Gli Stati Uniti, naturalmente, occupano una posizione morale e storica radicalmente diversa. Eppure, anche qui, il turismo può attenuare la realtà. La FIFA si avvicina e gli Stati Uniti si preparano ad accogliere visitatori da tutto il mondo, persino dai 75 paesi presenti nella lista dei "non ammessi".
I centri di detenzione per immigrati sono deliberatamente situati lontano dalle principali città e dai corridoi turistici; il controllo delle frontiere è reso invisibile alla maggior parte dei visitatori; i parchi nazionali e i monumenti patriottici coesistono con sistemi di confinamento che pochi viaggiatori incontrano.
L'insistenza della Germania del dopoguerra sul turismo della memoria offre un modello contrastante. Scolari e visitatori vengono condotti in ex campi, prigioni e luoghi di violenza statale non per attribuire colpe collettive, ma per coltivare la responsabilità democratica. Il messaggio è chiaro: il conforto non deve mai andare a discapito della verità.
Indirizzando i visitatori verso memoriali, ex campi profughi, regioni di confine e luoghi di ingiustizia, il turismo rende le politiche astratte umane e visibili. Contrasta la negazione, sconvolge le narrazioni nazionali edulcorate, sostiene le istituzioni locali che promuovono la verità e ricorda ai viaggiatori che la democrazia richiede attenzione, empatia e alfabetizzazione storica, non distanza o distrazione.
Ciò che esige il ricordo
La Giornata della Memoria dell'Olocausto in Germania non chiede ai cittadini di scrutare il mondo alla ricerca di nuovi Hitler. Chiede loro qualcosa di più difficile: riconoscere come la gente comune, le istituzioni democratiche e i sistemi legali possano essere riadattati all'esclusione e alla crudeltà.
"Mai più" non è una promessa di risultati. È una disciplina dell'attenzione.
Gli Stati Uniti non sono la Germania nazista. Ma le democrazie non falliscono per imitazione; falliscono per compiacimento. Il pericolo non sta nel fare paragoni in modo irresponsabile, ma nel rifiutarsi di farli del tutto, nell'aspettare che la storia sembri abbastanza familiare da essere innegabile.
In questo giorno della memoria, la Germania offre al mondo una seria lezione: l'autoritarismo si annuncia molto prima di rivelare le sue intenzioni finali. E anche qualcosa di così ordinario come il luogo in cui viaggiamo – e ciò che scegliamo di vedere una volta arrivati – può opacizzare la nostra coscienza democratica o acuirla.
Un mondo travagliato
In questo giorno della memoria, onorare le vittime del passato deve anche porre l'attenzione su quelle del presente, in un momento in cui la disumanizzazione e la repressione si stanno manifestando ora, in tempo reale, davanti agli occhi del mondo.
Diversi paesi vengono costantemente citati dalle Nazioni Unite, da Amnesty International e da Human Rights Watch per gravi violazioni dei diritti umani. Tra questi: Iran (violenta repressione delle proteste, esecuzioni), Cina (detenzione di massa degli uiguri, censura), Russia (prigionia politica, accuse di crimini di guerra), Corea del nord (controllo totalitario, campi di prigionia), Siria (uccisioni di massa di civili), Arabia Saudita (soppressione del dissenso), Myanmar (pulizia etnica dei Rohingya), e Israele/Territori palestinesi (morti di civili, pratiche di detenzione sotto occupazione). La gravità e la natura degli abusi variano e cambiano costantemente, ma tutti comportano violazioni sistematiche dei diritti umani fondamentali.
Lo ripubblico ora. Grazie Juergen, per averci ricordato quanto sia importante ricordare.