Le implicazioni del consumo di alcol sulla salute stanno ancora una volta suscitando un intenso dibattito. A Washington, i politici stanno rivedendo le linee guida sul consumo di alcol e alcuni temono che un gruppo segreto di funzionari non eletti possa gettare le basi per quello che alcuni chiamano Proibizionismo 2.0.
La revisione delle linee guida dietetiche pone domande cruciali per i politici. I sostenitori di normative più severe citano studi che collegano l’alcol a esiti negativi sulla salute, come un aumento del rischio di cancro, malattie del fegato e problemi di salute mentale. D’altro canto, i sostenitori della moderazione sostengono linee guida basate sull’evidenza che consentano la scelta personale.
Le discussioni attuali suggeriscono una tendenza verso la cautela contro il consumo eccessivo di alcol piuttosto che sostenere un divieto assoluto. Tuttavia, con i crescenti interventi di sanità pubblica in vari ambiti – tra cui la nutrizione, il tabacco e le bevande zuccherate – si teme che ciò possa portare a una china scivolosa verso divieto mascherato da difesa della salute.
In Canada, gli esperti Jürgen Rehm, Timothy Naimi e Kevin Shield hanno recentemente aggiornato le linee guida sul consumo di alcol del paese, raccomandando in modo controverso una riduzione da 15 drink a settimana per gli uomini e 10 per le donne a soli due drink a settimana. Naimi, che cinque anni fa ha anche contribuito alla revisione delle linee guida dietetiche statunitensi, ha causato polemiche per non aver aderito ai protocolli di revisione.
Nessun importo sicuro?
Una raccomandazione per una “quantità non sicura” di alcol o un limite restrittivo simile a quello canadese potrebbero avere conseguenze significative per l'industria dell'alcol, che sta già registrando un calo del consumo tra i giovani americani. Una tale linea guida potrebbe non solo ridurre ulteriormente il consumo di alcol, ma anche potenzialmente portare a un’ondata di azioni legali collettive contro le aziende produttrici di alcol, che ricordano le battaglie legali dell’industria del tabacco.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha affermato che “nessuna quantità di alcol è sicura” e il governo degli Stati Uniti si sta orientando verso una posizione simile, suggerendo che “nessuna quantità di alcol è accettabile per uno stile di vita sano”.
Una prospettiva storica sul proibizionismo
Comprendere la potenziale rinascita di politiche simili al proibizionismo richiede uno sguardo ai precedenti storici. La prima era del proibizionismo, guidata da visioni moralistiche, considerava l’alcol un male sociale. Organizzazioni come la Women's Christian Temperance Union (WCTU) hanno sostenuto la riforma sociale, spesso concentrandosi sulle comunità di immigrati percepite come un contributo alle questioni legate all'alcol. Questa posizione moralistica ha creato divisioni sociali.
L’applicazione del proibizionismo, tuttavia, ne ha messo in luce i difetti. L’aumento degli speakeasy, della criminalità organizzata e della diffusa illegalità hanno portato alla sua abrogazione, evidenziando che il divieto totale era poco pratico e controproducente.
Sentimento pubblico e dinamiche politiche
Il sentimento pubblico è cruciale in questo discorso. A differenza dell’inizio del XX secolo, la società odierna spesso dà priorità alla scelta individuale rispetto alla moralità collettiva. Crisi sanitarie come l’epidemia di oppioidi e l’aumento dei tassi di obesità hanno spinto a chiedere un maggiore intervento del governo, creando un paradosso in cui la libertà personale e la salute pubblica sono in costante negoziazione.
I processi decisionali all’interno dei comitati governativi, spesso opachi al pubblico, sollevano preoccupazioni circa l’influenza burocratica. Se i funzionari non eletti guidano le discussioni nazionali sul consumo di alcol senza sufficiente coinvolgimento o trasparenza del pubblico e degli esperti del settore, rischiano di creare una disconnessione tra politica e opinione pubblica
Andando avanti
Mentre le linee guida dietetiche del 2025 vengono sottoposte a revisione, il potenziale per una recrudescenza simile al proibizionismo nelle normative sull’alcol merita un’attenta considerazione. L’equilibrio tra la promozione di scelte sane e la preservazione delle libertà personali è un dialogo storico che continua ad evolversi. Le lezioni apprese dalla prima era del proibizionismo dovrebbero informare le discussioni attuali, sottolineando la necessità di politiche ponderate e inclusive che rispettino i diritti individuali e al tempo stesso affrontino le preoccupazioni sulla salute della società.
Il futuro della politica sull’alcol dipenderà dall’efficacia con cui verrà gestita la tensione tra difesa della salute e libertà personale. L’America si trova di fronte a un bivio e, sia attraverso il ritorno a raccomandazioni rigorose sia attraverso un approccio sfumato che incoraggi la moderazione senza severe restrizioni, la sfida sarà quella di perseguire una società più sana senza sacrificare le libertà individuali.
Il sentimento pubblico rimane un fattore chiave in questo dibattito in corso. A differenza dell'inizio del XX secolo, oggi l'enfasi sulla libertà personale e sulla scelta individuale è prominente. Mentre un gruppo bipartisan di legislatori americani – compresi quelli delle regioni del bourbon e del vino come Kentucky e California – solleva preoccupazioni e chiede maggiore trasparenza, è chiaro che l’equilibrio tra libertà personale e salute pubblica continuerà a influenzare il dibattito.
© Dr. Elinor Garely. Questo articolo protetto da copyright, comprese le foto, non può essere riprodotto senza il permesso scritto dell'autore.
