eTurboNews ha seguito da vicino l'arresto e l'incarcerazione dell'ex Ministro del Turismo dello Zimbabwe, il Dott. Walter Mzembi, una figura internazionale ben nota, apprezzata e rispettata nel settore del turismo e un patriota impegnato del suo paese, nonché un eroe del turismo da parte del World Tourism Network.
Mzembi è stato arrestato nel giugno 2025 dalla Commissione anticorruzione dello Zimbabwe (ZACC), un organismo statutario "indipendente" istituito dalla Costituzione dello Zimbabwe per combattere la corruzione, il furto, l'appropriazione indebita e l'abuso di potere sia nel settore pubblico che in quello privato. Istituita nel 2005 ai sensi del Capitolo 13 della Costituzione, la ZACC è la principale agenzia del Paese per indagare, denunciare e prevenire la corruzione.
Pubblichiamo questo guest post di Ragione Wafawarov, nativo dello Zimbabwe residente in Australia, che conosceva il dottor Walter Mzembi e la sua famiglia molto prima della politica.
La ragione spiega: In passato ho espresso forti divergenze con il Dott. Mzembi, anche in merito alle politiche di successione. Questa analisi non è una difesa personale. È una critica istituzionale. Il problema non sono gli individui; è la coerenza della legge, che deve applicarsi in modo equo, altrimenti non si applica a nessuno.
Eliminate i cognomi. Eliminate le fazioni. Eliminate il rumore dei social media e le prevedibili urla tribali che trasformano ogni questione legale in una partita di calcio.
Ciò che resta dovrebbe essere un semplice puzzle istituzionale.
In un'aula di tribunale, un ex ministro ha trascorso quasi otto mesi in carcere preventivo per quattro schermi televisivi acquisiti quindici anni fa, schermi che, secondo gli stessi testimoni dello Stato, non sono mai stati donati, non sono mai stati rubati, non sono mai stati trasferiti e appartengono ancora al governo dello Zimbabwe.
In un altro angolo dello stesso paese, un consulente politicamente coinvolto presiede progetti di “empowerment” multimilionari, fondi pubblici, programmi di trivellazione, contratti esclusivi, concessioni fluviali, piattaforme presidenziali, aerei privati, proprietà di lusso e promesse da prima pagina, ma non sembra esserci alcuna urgenza di azione penale visibile.
Stesse leggi. Stesso organismo anticorruzione. Stessa Costituzione. Due velocità di giustizia radicalmente diverse.
Non è una questione di personalità. Non riguarda chi ci piace o non ci piace. Riguarda qualcosa di molto più serio: cosa scatena esattamente il senso di emergenza della Commissione anticorruzione dello Zimbabwe? Perché la risposta a questa domanda ci dice se abbiamo lo stato di diritto o il potere discrezionale.
Caso ZACC uno: il passato al microscopio – Dott. Walter Mzembi
Cominciamo con calma, legalmente e senza teatrini.
Il caso contro l'ex ministro del Turismo, il dott. Walter Mzembi, riguarda quattro grandi schermi pubblici forniti alle chiese tra il 2011 e il 2014 nell'ambito di un'iniziativa governativa sul turismo religioso.
Non denaro contante. Non fondi mancanti. Non arricchimento personale. Schermi. Televisori. Attrezzature che, secondo i testimoni dello Stato, rimangono ancora oggi proprietà dello Stato.
In tribunale, la testimonianza dello Stato ha confermato che gli schermi erano prestato, non donati; la proprietà non è mai stata trasferita; i beni sono ancora contabilizzati; e il dovere di richiedere l'approvazione del Tesoro spettava al Funzionario contabile (Segretario permanente), non al Ministro.
Fermiamoci qui: Prestato! È ancora proprietà del governo. Il responsabile è il contabile.
Per legge, l'abuso d'ufficio presuppone qualcosa di fondamentale: un pregiudizio o una perdita per lo Stato.
- Se la proprietà non è mai uscita dallo Stato, dov'è la perdita?
- Se i beni esistono ancora, dov'è il pregiudizio?
- Se la responsabilità legale ricade sul contabile, perché il ministro è sul banco degli imputati?
Queste non sono domande emotive. Sono domande legali fatali. La responsabilità penale non si basa sull'irritazione o sul senno di poi. Si basa sulle prove.
Eppure eccoci qui: quasi otto mesi di carcere preventivo, senza condanna, senza sentenza, per quello che assomiglia sempre più a un contenzioso amministrativo. Non furto. Non frode. Non appropriazione indebita. Amministrazione.
Quando la burocrazia si trasforma in carcere, qualcosa non va. E quando la custodia cautelare inizia ad assomigliare a una punizione, qualcosa di più profondo non va. La custodia cautelare ha lo scopo di garantire la presenza al processo. Non è destinata a trasformarsi in condanna.
Caso ZACC due: il presente che cammina libero Paul Tungwarara
Dall'acquisizione di un progetto di trivellazione alla sua nomina a consulente per gli investimenti del presidente dello Zimbabwe Emmerson Mnangagwa, l'ascesa di Paul Tungwarara è stata rapida e controversa. Un prestito di 6.8 milioni di dollari per la ristrutturazione di un edificio del CIO sarebbe stato dirottato su investimenti privati. La Commissione anticorruzione dello Zimbabwe sta indagando su diverse aziende e dirigenti per presunta corruzione.
Ora, passiamo dal passato al presente. Dalle scartoffie del 2014 alla politica del 2026. Da polverosi inventari a rumorosi comizi. Da televisori in prestito a fondi per l'emancipazione presidenziale. Qui ci imbattiamo in una storia pubblica molto diversa.
Un consigliere presidenziale lancia un progetto di trivellazioneSi dice che milioni di persone siano state mobilitate. La popolazione viene informata che sono in arrivo migliaia di trivellazioni. In seguito, il Parlamento apprende che solo una manciata di queste, appena otto, potrebbero essersi materializzate.
Poi arrivano promesse più grandi: fondi per l'emancipazione, alloggi per i veterani di guerra, progetti di riabilitazione, concessioni fluviali, programmi ospedalieri, contratti non aggiudicati tramite gara d'appalto e diritti esclusivi sui "prototipi".
Poi arrivano gli aspetti visivi: aerei privati, elicotteri, ville, cortei di automobili, passaporti diplomatici e la costante vicinanza alla State House.
Per essere chiari: il successo non è illegale. La ricchezza non è un crimine. La prossimità politica non è, di per sé, corruzione. Ma le dimensioni contano. I fondi pubblici contano. I tempi contano. E il controllo dovrebbe contare.
Quando ingenti somme di denaro pubblico, accesso esclusivo e accordi non oggetto di gara si concentrano nelle mani di un singolo individuo, la logica di governance di base richiede verifiche, indagini, informativa e responsabilità. Invece, ciò che vediamo sono per lo più comizi, musica, applausi e discorsi di empowerment. Stranamente, niente manette.
La questione istituzionale
È qui che inizia il vero problema. Non Mzembi. Non Tungwarara.
ZACC. Perché la credibilità nella lotta alla corruzione dipende da un principio: la coerenza.
La legge deve essere prevedibile. L'applicazione deve essere equa. Altrimenti, la giustizia diventa teatro, e il teatro diventa rapidamente politica. Quindi dobbiamo chiederci, con calma: perché il sistema mostra una precisione chirurgica con televisori in prestito da 15 anni, mentre dimostra una pazienza straordinaria con i programmi multimilionari attuali?
Perché il radar anticorruzione è ipersensibile alla documentazione archiviata ma apparentemente allergico ai jet privati? Perché ieri viene perseguitato con aggressività mentre oggi viene trattato con cortesia? Queste non sono accuse. Sono questioni di priorità. E le priorità rivelano la filosofia.
Quando la legge diventa selettiva
Esiste un concetto nella teoria giuridica chiamato applicazione selettiva. È più pericoloso della corruzione stessa.
La corruzione ruba denaroe La giustizia selettiva ruba legittimità.
Quando i cittadini cominciano a credere che i lontani vengano perseguitati, i vicini protetti, il passato punito e il presente ignorato, la lotta alla corruzione perde forza morale. Diventa un'arma anziché un principio.
Non molto tempo fa, la ZACC ha perseguito con successo e ottenuto condanne contro Mike Chimombe Mosè Mpofu in un caso sorprendentemente simile a quello Tungwarara questione relativa ai pozzi di trivellazione: mancata consegna della merce dopo aver ricevuto il pagamento anticipato e aver ottenuto un'offerta senza la dovuta procedura.
La coppia è stata condannata a 39 anni di carcere per un progetto di allevamento di capre, per il quale aveva ricevuto un anticipo di 7 milioni di dollari su un contratto da 88 milioni di dollari, consegnando solo circa 4,000 capre.
Ironicamente, il loro arresto è avvenuto in seguito alla pubblicazione da parte loro di fatture trapelate relative a un accordo con la ZEC, dopo essersi sentiti imbrogliati da Wicknell Chivayo.
Quando la legge viene percepita come un'arma, la fiducia in essa finisce per crollare. È così che le istituzioni decadono: silenziosamente, senza preavviso.
Un breve momento di assurdità
Concedetevi una piccola pausa satirica, perché a volte l'assurdità spiega ciò che il linguaggio giuridico non riesce a spiegare.
Nello Zimbabwe oggi:
