Gli Stati Uniti stanno mettendo a rischio il loro settore del turismo internazionale a causa delle politiche di Trump sulle "città santuario"?

Il rinnovato dibattito sulle città santuario ha riportato la politica migratoria al centro dell'immagine economica e internazionale degli Stati Uniti, con potenziali conseguenze di vasta portata per il turismo, l'aviazione e la reputazione degli Stati Uniti come destinazione globale, a poche settimane dall'inizio dei Mondiali di calcio FIFA 2026.

I leader del settore turistico, i gestori aeroportuali e gli economisti del turismo avvertono che le proposte di ritirare gli agenti della dogana e della protezione delle frontiere (CBP) dagli aeroporti delle giurisdizioni santuario potrebbero causare gravi disagi ai viaggi internazionali, acuendo al contempo le divisioni politiche all'interno del Paese.

Al centro della controversia c'è una questione più ampia che ha caratterizzato gran parte della politica americana moderna: può un presidente che promette di governare "per tutti gli americani" perseguire al contempo politiche che dividono sempre più stati, città e comunità lungo linee politiche?

Cosa sono le città santuario?

Le città santuario sono giurisdizioni – di solito città o contee – che limitano la loro cooperazione con le agenzie federali di contrasto all'immigrazione, in particolare con l'Immigration and Customs Enforcement (ICE).

Le politiche variano notevolmente, ma in generale le giurisdizioni che offrono rifugio agli animali:

• Limitare la possibilità per la polizia locale di detenere individui esclusivamente per violazioni delle leggi federali sull'immigrazione;
• Rifiutarsi di accogliere alcune richieste di detenzione dell'ICE senza mandato giudiziario;
• Limitare la condivisione di determinati dati locali con le autorità federali in materia di immigrazione;
• Concentrare l'azione di polizia locale sulla prevenzione della criminalità piuttosto che sul controllo dell'immigrazione.

I sostenitori sostengono che queste politiche migliorano la sicurezza pubblica perché gli immigrati privi di documenti potrebbero essere più propensi a denunciare i crimini, a collaborare con la polizia e a richiedere servizi pubblici senza timore di essere deportati.

I critici sostengono che le politiche di "città santuario" minano la legge federale sull'immigrazione e creano ostacoli all'applicazione delle norme in materia.

Il dibattito è da tempo carico di implicazioni politiche, ma ora si interseca con una questione economica ben più ampia: il flusso di viaggiatori internazionali negli aeroporti americani.

Trump Tourism: unisciti alla lotta | Trump Tourism

I viaggi da e per gli Stati Uniti e il settore che li supporta sono cambiati sotto la presidenza di Donald Trump. Ci sono nuove sfide, aspettative e normative.

Perché gli agenti del CBP sono importanti

Gli agenti del CBP non sono semplici agenti dell'immigrazione. Sono personale essenziale responsabile di:

• Gestione degli arrivi internazionali;
• Effettuare controlli sui passaporti;
• Gestione delle dichiarazioni doganali;
• Screening per individuare i rischi per la sicurezza;
• Garantire il funzionamento degli aeroporti nel rispetto della legge e delle normative vigenti.

Senza un numero adeguato di dipendenti del CBP (Customs and Border Protection), i terminal internazionali non possono gestire correttamente i passeggeri in arrivo.

Ecco perché l'industria dei viaggi ha reagito con tanta forza quando, all'interno dell'amministrazione, sono emerse discussioni sulla possibile riduzione o rimozione degli agenti del CBP dagli aeroporti nelle giurisdizioni santuario come:

• New York City
• Los Angeles
• Chicago
• San Francisco

Queste città sono tra i principali snodi di transito internazionali degli Stati Uniti e insieme gestiscono decine di milioni di passeggeri internazionali ogni anno.

Anche riduzioni di personale di modesta entità potrebbero innescare:

• Code di arrivo più lunghe;
• Coordinate aeree perse;
• Interruzioni degli orari dei voli;
• Riduzione delle rotte internazionali;
• Aumento dei costi operativi per aeroporti e compagnie aeree.

I dirigenti del settore turistico avvertono che i danni non si fermeranno alle porte dei terminal.

Il turismo è un'infrastruttura economica.

Il turismo internazionale non è un settore simbolico. È uno dei maggiori settori di esportazione degli Stati Uniti.

I visitatori stranieri spendono molto per:

• Hotel;
• Ristoranti;
• Divertimento;
• Shopping;
• Trasporto locale;
• Conferenze e convegni.

Tali spese sostengono milioni di posti di lavoro americani nei settori dell'ospitalità, dell'aviazione, del commercio al dettaglio e dei servizi.

Gli economisti del turismo sottolineano ripetutamente che i viaggiatori internazionali spendono molto di più per viaggio rispetto ai visitatori nazionali. Perdere anche una piccola percentuale di turisti stranieri può avere ripercussioni a catena sulle economie locali.

Se i visitatori internazionali iniziassero a percepire l'ingresso negli Stati Uniti come politicamente instabile, imprevedibile o ostile, le conseguenze potrebbero estendersi ben oltre i dibattiti sulle politiche migratorie.

I viaggiatori di tutto il mondo hanno delle alternative.

Destinazioni in:

• Francia
• Spagna
• Emirati Arabi Uniti
• Giappone
• Singapore

stanno competendo in modo aggressivo per il turismo internazionale, i collegamenti aerei e i principali eventi globali.

Un Paese sempre più diviso

Secondo i critici della proposta, la questione riflette un modello di governo più ampio che ha intensificato la frammentazione politica negli Stati Uniti.

Tradizionalmente, i presidenti conducono le loro campagne elettorali come figure di partito, ma una volta eletti governano come leader nazionali. Ogni presidente presta giuramento di servire l'intera nazione, non solo gli stati o le città allineati politicamente con l'amministrazione.

Gli oppositori sostengono che utilizzare il personale aeroportuale e le infrastrutture per i viaggi internazionali come strumento di pressione contro le città politicamente avverse rischia di trasformare le operazioni federali in strumenti di conflitto politico interno.

Tale percezione ha importanza a livello internazionale.

L'immagine degli Stati Uniti all'estero si è storicamente basata non solo sulla forza economica e sulla potenza militare, ma anche sulla stabilità politica, sulla prevedibilità istituzionale e sull'apertura al coinvolgimento globale.

Quando governi stranieri, compagnie aeree, imprese e viaggiatori assistono a un'escalation delle lotte politiche interne che incidono sugli aeroporti e sulle operazioni di controllo delle frontiere, la fiducia può vacillare.

Ripercussioni internazionali in vista dei Mondiali FIFA 2026

La tempistica è particolarmente delicata perché gli Stati Uniti si stanno preparando a co-ospitare la Coppa del Mondo FIFA 2026 insieme a:

• Canada
• Messico

Si prevede che il torneo porterà milioni di visitatori internazionali in Nord America, rendendo di fondamentale importanza l'efficienza delle procedure aeroportuali e l'accoglienza alle frontiere.

Le principali città ospitanti negli Stati Uniti includono:

• New York City
• Los Angeles
• Miami
• Dallas
• Seattle

Gli eventi sportivi internazionali dipendono fortemente dalla percezione di sicurezza, accessibilità, efficienza e ospitalità.

Gli esperti di viaggi avvertono che titoli di giornale prolungati riguardanti conflitti politici negli aeroporti, repressioni dell'immigrazione o interruzioni degli ingressi potrebbero minare la fiducia tra:

• Turisti;
• Sponsor;
• media internazionali;
• Compagnie aeree;
• Organizzatori di eventi.

In un momento in cui gli Stati Uniti sperano di mettersi in mostra al mondo, i critici sostengono che le politiche aeroportuali, cariche di implicazioni politiche, trasmettono il messaggio opposto: incertezza e divisione.

Questioni legali e costituzionali

Gli esperti di diritto sottolineano inoltre che aeroporti e punti di ingresso sono infrastrutture regolamentate a livello federale e direttamente collegate al commercio interstatale e internazionale.

Durante la prima amministrazione del presidente Donald Trump, i tentativi di imporre sanzioni finanziarie alle giurisdizioni santuario hanno scatenato numerose cause legali. I tribunali hanno in gran parte stabilito che il potere esecutivo non poteva negare indiscriminatamente i fondi autorizzati dal Congresso senza l'approvazione del potere legislativo.

Qualsiasi tentativo di ridurre le operazioni del CBP nei principali aeroporti potrebbe essere sottoposto a un analogo esame di costituzionalità.

I critici sostengono che tali azioni potrebbero in definitiva punire: