Urgente non modificato: Dipartimento di Stato USA sulla minaccia Ucraina Russia e attacco degli Emirati Arabi Uniti

logo-dipartimento-di-stato 2

Briefing stampa del Dipartimento di Stato USA, lunedì 24 gennaio 2022,
Versione Raw inedita

Ned Price, portavoce del dipartimento

Washington DC, 2:39 EST il 24 gennaio 2022

SIGNOR PREZZO: Buon pomeriggio. Felice lunedi. Bello vedere tutti. Solo un elemento in alto e poi risponderemo alle tue domande.

Gli Stati Uniti condannano l'attacco notturno degli Houthi agli Emirati Arabi Uniti e all'Arabia Saudita, che ha provocato il ferimento di civili in Arabia Saudita e segue un'incursione Houthi simile la scorsa settimana che ha ucciso tre civili ad Abu Dhabi. Riaffermiamo il nostro impegno per contribuire a rafforzare la difesa dei nostri partner sauditi ed emiratini.

Questi attacchi agli Emirati Arabi Uniti e all'Arabia Saudita, così come i recenti attacchi aerei in Yemen che hanno ucciso civili, rappresentano un'escalation preoccupante che non fa che esacerbare le sofferenze del popolo yemenita.

Chiediamo a tutte le parti in conflitto di impegnarsi per un cessate il fuoco, rispettare i propri obblighi ai sensi del diritto umanitario internazionale, compresi quelli relativi alla protezione di tutti i civili, e partecipare pienamente a un processo di pace inclusivo guidato dalle Nazioni Unite.

Il popolo yemenita ha urgente bisogno di una soluzione diplomatica al conflitto, una soluzione diplomatica che migliori le loro vite e consenta loro di determinare collettivamente il proprio futuro.

Detto questo, sono felice di rivolgermi alle tue domande. Sì? Bene, comincerò da lì, come ho promesso. Per favore.

DOMANDA: (Impercettibile) su questo tema, quindi...

SIGNOR PREZZO: Bene. Grande.

DOMANDA: Abbi pazienza con me, per favore. L'attacco di oggi degli Houthi agli Emirati Arabi Uniti è il tredicesimo negli ultimi 10 giorni. Quindi questi attacchi sono stati accelerati ultimamente. Vedremo ora la stessa accelerazione nel processo di riflessione da parte di Biden – da parte dell'amministrazione per arruolare gli Houthi nell'attacco terroristico?

SIGNOR PREZZO: Per - scusa, io -

DOMANDA: Per arruolarli di nuovo nell'attacco terroristico?

SIGNOR PREZZO: Oh, per elencarli.

DOMANDA: Quindi questa accelerazione si tradurrebbe nella stessa accelerazione nel processo di riflessione che è stato curato dall'amministrazione Biden riguardo al rimetterli nell'attacco terroristico?

SIGNOR PREZZO: Quindi la tua domanda riguarda lo stato degli Houthi e una potenziale ridesignazione. Ebbene, come sapete, il Presidente ne ha parlato la scorsa settimana quando ha parlato alla nazione nella sua conferenza stampa mercoledì scorso. Ha detto che la questione della ridesignazione, potenziale ridesignazione di Ansarallah, il nome del movimento Houthi, è allo studio. E quindi non sono in grado di discutere eventuali passaggi che potrebbero essere presi in considerazione.

Ecco cosa dirò, però. Continueremo a lavorare con i nostri partner nella regione, tra cui l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, per aiutarli a difendersi da questi deplorevoli attacchi Houthi. Come indicato dagli ultimi dati che ho visto, con l'aiuto degli Stati Uniti, il Regno dell'Arabia Saudita è stato in grado di prevenire circa il 90 per cento di questi attacchi in arrivo dallo Yemen, dagli Houthi. Naturalmente, il nostro obiettivo, il nostro obiettivo collettivo, sarà quello di ottenere il 100 percento. Ma lo siamo ancora – continueremo a sostenere i nostri partner su questo.

Stiamo anche, e dobbiamo, continuare a rendere conto ai leader Houthi di questa condotta riprovevole. Negli ultimi mesi abbiamo emesso sanzioni sui leader chiave e designazioni sui leader chiave. E continueremo a fare appello a tutti gli strumenti appropriati nel nostro toolkit per ritenere responsabili questi Houthi, quei leader Houthi responsabili di questi attacchi. Non cederemo nel designare leader ed entità Houthi coinvolti in offensive militari che stanno minacciando i civili e la stabilità regionale, perpetuando il conflitto, commettendo violazioni dei diritti umani o violando il diritto umanitario internazionale, o esacerbando la gravissima crisi umanitaria, secondo la maggior parte dei resoconti , è la più profonda crisi umanitaria sulla faccia della Terra.

Ma questa è una considerazione complessa, e di questa considerazione abbiamo parlato nei primi giorni dell'amministrazione, circa un anno fa, quando parlavamo della decisione iniziale nei confronti degli Houthi perché nel prendere quella determinazione e nel venire a quella decisione originale, abbiamo ascoltato un certo numero di parti interessate. Abbiamo sentito avvertimenti dall'ONU. Abbiamo ascoltato le preoccupazioni dei gruppi umanitari. Abbiamo ascoltato i membri bipartisan del Congresso che si erano opposti alla decisione dell'ultima amministrazione di designare gli Houthi come un'organizzazione terroristica straniera, poi un STDT perché principalmente, quella determinazione generale potrebbe plausibilmente avere un impatto sulla nostra capacità di fornire e fornire aiuti umanitari ai cittadini dello Yemen.

Potrebbe anche avere un impatto sull'accesso ai beni di prima necessità come cibo e carburante. E così abbiamo sentito queste preoccupazioni forte e chiaro, e sappiamo che circa il 90 per cento dei beni di prima necessità in Yemen sono importati da imprese private. E per molta cautela, i fornitori di questi – questi fornitori e istituzioni finanziarie possono cessare quell'attività, che è importante per i bisogni umanitari del popolo yemenita.

Quindi abbiamo sentito queste preoccupazioni forte e chiaro. Stiamo esaminando da vicino la risposta appropriata, ma ciò che continueremo a fare, senza dubbio, è stare con gli Emirati Arabi Uniti, schierarsi con l'Arabia Saudita e rendere conto ai leader Houthi responsabili di questi attacchi terroristici.

DOMANDA: Sì, Ned, solo un seguito, altri due punti su questo tema: anche gli USA hanno affermato in precedenti dichiarazioni – del Dipartimento di Stato credo e della Casa Bianca – che sosterrebbero gli Emirati Arabi Uniti nella difesa dei loro territori. Quindi, come si svilupperà questo supporto in termini pratici? Quello è uno. Secondo, gli Stati Uniti aiuteranno a vietare il flusso di armi e il sostegno finanziario agli Houthi, dato che sono sostenuti e sostenuti dall'Iran?

SIGNOR PREZZO: Quindi alla tua prima domanda, lavoriamo a lungo con i nostri partner degli Emirati, proprio come facciamo con i nostri partner sauditi, per fornire loro ciò di cui hanno bisogno per difendersi da questo tipo di attacchi. Continueremo a farlo. Continueremo a lavorare con loro in diversi modi per aiutarli a fortificarsi contro questi attacchi.

E la tua seconda domanda su...

DOMANDA: Sì. Gli Stati Uniti aiuteranno a vietare il flusso di armi e il sostegno finanziario agli Houthi, dato che sono sostenuti dall'Iran?

SIGNOR PREZZO: Assolutamente. E su questo abbiamo lavorato duramente, non solo in questa amministrazione, ma anche nelle amministrazioni successive. Avete sentito i nostri partner del Dipartimento della Difesa parlare di sequestri in mare, ad esempio, di armi dirette allo Yemen e agli Houthi. Ci avete visto puntare i riflettori sul livello di sostegno che l'Iran ei gruppi sostenuti dall'Iran stanno fornendo agli Houthi. Ci avete sentito parlare del ruolo destabilizzante che l'Iran ei suoi delegati stanno svolgendo in tutta la regione, e questo include certamente lo Yemen, e questo include certamente il sostegno dell'Iran al movimento Houthi nello Yemen.

DOMANDA: La domanda è: hai intenzione di fermare fisicamente il flusso delle braccia? Voglio dire, stai andando (inudibile) la forza delle armi? Voglio dire, penso che questa sia la premessa della domanda.

SIGNOR PREZZO: Ebbene, e la mia risposta è stata sì, continueremo a fare tutto il possibile per fermare il flusso di armi, di assistenza, di...

DOMANDA: Quindi è probabile che vedremo, tipo, raid aerei americani per fermare il flusso di armi?

SIGNOR PREZZO: Mi dispiace?

DOMANDA: È probabile che vedremo attacchi volti a fermare il flusso di armi da parte delle forze americane?

SIGNOR PREZZO: Avete visto un'azione coerente da parte di questa amministrazione e delle precedenti amministrazioni per fermare il flusso di armi, per fermare il flusso di rifornimenti agli Houthi, e questo include certamente ciò che gli iraniani hanno fornito.

Humeyra.

DOMANDA: Ned, sulla Russia. Quindi ci sarà -

DOMANDA: (Microfono spento.)

DOMANDA: — una telefonata con gli europei su (non udibile) —

SIGNOR PREZZO: Bene, scusa, chiudiamo, chiudiamo lo Yemen e poi verremo in Russia.

DOMANDA: Va bene.

DOMANDA: Gli Houthi hanno affermato che ieri stavano prendendo di mira la base aerea statunitense negli Emirati Arabi Uniti e l'esercito americano ha affermato di aver sparato patrioti che hanno intercettato i loro missili. Ci sarà qualche reazione degli Stati Uniti agli Houthi, e in particolare al fatto che stanno prendendo di mira le forze statunitensi negli Emirati Arabi Uniti?

SIGNOR PREZZO: Continueremo a ritenere gli Houthi responsabili di questi attacchi terroristici. Lo faremo in modi diversi. Abbiamo già utilizzato una serie di strumenti e sospetto che continueremo a farlo nei giorni e nelle settimane a venire.

Yemen, ancora?

DOMANDA: Un altro sullo Yemen.

SIGNOR PREZZO: Sicuro.

DOMANDA: Gli Stati Uniti sono giunti a conclusioni diverse su quale sarebbe l'impatto sull'erogazione degli aiuti con una designazione? E se no, perché intrattenere l'idea?

SIGNOR PREZZO: Bene, stiamo interagendo con alcune di quelle stesse parti interessate che ho menzionato prima per continuare ad ascoltare i loro punti di vista, per raccogliere le loro prospettive. Certamente alcune delle preoccupazioni che abbiamo sentito circa un anno fa sarebbero ancora valide. La domanda è se possiamo - se una ridesignazione sarebbe - sarebbe nell'interesse degli Stati Uniti, sarebbe nei nostri interessi di sicurezza, sarebbe nell'interesse di sicurezza dei nostri partner nella regione e sarebbe nell'interesse dobbiamo vedere la fine del conflitto e dell'emergenza umanitaria in Yemen.

Quindi è stato difficile – è un insieme difficile di fattori che stiamo valutando, ma come ha detto il Presidente, stiamo valutando – stiamo valutando la decisione.

Qualcos'altro sullo Yemen? Humeyra.

DOMANDA: Bene. Prendi due. Sulla Russia, quindi questo pomeriggio ci sarà una telefonata con gli europei con il presidente Biden. Mi chiedevo: questo è stato chiesto anche al briefing della Casa Bianca, ma se potessi fare un po' di luce su ciò che l'amministrazione spera di ottenere attraverso questa chiamata. E la scorsa settimana abbiamo sentito il presidente Biden riconoscere pubblicamente le crepe all'interno dell'Alleanza NATO e con gli europei su come – come esattamente rispondere. C'è stato qualche miglioramento da allora con gli europei? Sei più vicino ad essere sulla stessa pagina? E c'è qualche ragione per cui possiamo aspettarci che dopo questa chiamata sarai un po' più sulla stessa pagina su come rispondere a un'incursione minore o maggiore, qualunque essa sia?

SIGNOR PREZZO: Bene. Humeyra, come sai, siamo stati in Europa la scorsa settimana. Eravamo a Kiev. Siamo poi andati a Berlino, dove oltre all'incontro con i nostri alleati tedeschi, il Segretario ha avuto l'opportunità di incontrare il cosiddetto Quad europeo. Prima di allora, eravamo in Europa il mese precedente dove abbiamo avuto l'opportunità di incontrare i nostri alleati della NATO, con l'OSCE. Nelle settimane successive, il Segretario, il Vicesegretario, il Sottosegretario di Stato per gli Affari Politici, per non parlare del Presidente e del Consigliere per la Sicurezza Nazionale e molti altri sono stati costantemente al telefono con alleati e partner per discutere di questa aggressione russa e del risposta.

E voglio mettere in discussione la premessa della tua domanda perché in tutti questi impegni – gli impegni di persona, le conversazioni, le videoconferenze – in ognuno di questi impegni, abbiamo ascoltato e tu a tua volta hai sentito non solo da noi, ma anche dai nostri alleati e partner europei, dai singoli alleati, dalla NATO, dall'OSCE, dal G7, dall'Unione Europea, dal Consiglio europeo – avete sentito lo stesso messaggio: se le forze russe si spostano oltre il confine, è un rinnovato invasione; sarà accolta con una risposta rapida, severa e unita da parte degli Stati Uniti e da parte dei nostri alleati.

Quindi non c'è ambiguità su questo. Non c'è ambiguità. Non c'è luce diurna. Lo sappiamo. E, cosa importante, la Federazione Russa lo sa.

DOMANDA: Destra. Quindi, va bene, grazie. C'è un po' di luce diurna, ma non la intratterrò per troppo tempo. Ero – mi chiedo, potete fare un po' di luce su cosa volete ottenere con questo particolare incontro? E poi passerò al non-carta.

SIGNOR PREZZO: Bene, vorrei tornare alla tua osservazione irriverente – e forse era solo intesa come un'osservazione irriverente, ma non ho potuto resistere.

DOMANDA: No, è solo che, voglio dire, il Presidente ha detto che ci sono divergenze di opinione, e questo è stato qualcosa che abbiamo sperimentato. Abbiamo visto cosa -

SIGNOR PREZZO: Ciò che ha sentito dal Presidente, ciò che ha sentito dal Segretario, ciò che ha sentito dal Consigliere per la sicurezza nazionale, ciò che ha sentito da altri è che in caso di aggressione russa contro l'Ucraina, ci sarà una risposta. Sarà veloce; sarà grave. In caso di incursione, sarà senza precedenti in termini di passi che siamo disposti a compiere.

E potete dire che c'è la luce del giorno, ma spero che diate anche un'occhiata e ascolterete le dichiarazioni che sono state emanate dalle capitali europee, le dichiarazioni che sono state emanate dalla NATO, dall'OSCE, dal G7, dalla Commissione Europea, dagli Stati Uniti, dai nostri alleati accanto al segretario Blinken, se si trattava del ministro degli Esteri Baerbock, se si trattava di altri alleati e partner con cui ci siamo incontrati nelle ultime settimane e negli ultimi due mesi.

Quindi si può affermare che c'è la luce del giorno; ma certamente, se dai un'occhiata al volume e al materiale che è prominente all'interno della documentazione pubblica, penso che smentirebbe questa affermazione.

DOMANDA: Invierai questo non cartaceo, tipo, questa settimana? Puoi parlare un po' dei tecnicismi di questo, cosa comporterebbe?

SIGNOR PREZZO: Quindi, come ha affermato venerdì il Segretario, prevediamo di essere in grado di inviare una risposta scritta questa settimana. Prima di farlo, e quello che stiamo facendo in questo momento – e questo arriva alla tua precedente domanda sul coinvolgimento con i nostri alleati e partner europei – quello che abbiamo fatto, come sai e come hai visto, è un coordinamento costante e consultazione con i nostri alleati e partner dall'altra parte dell'Atlantico.

Lo abbiamo fatto in termini di risposta senza precedenti, rapida, forte, severa e unita che la Russia avrebbe sopportato in caso di ulteriore aggressione, ma lo abbiamo fatto anche nel contesto della risposta scritta che forniremo alla Federazione Russa, proprio come lo abbiamo fatto in risposta a ciò che abbiamo detto sulle aree in cui potrebbe esserci il potenziale per progressi su passi reciproci che potrebbero migliorare la nostra sicurezza collettiva. E per sicurezza collettiva intendo la sicurezza della comunità transatlantica, ma anche potenzialmente affrontare alcune delle preoccupazioni che la Russia ha avanzato.

Quindi, mentre consideriamo il prossimo passo del nostro impegno – e cioè, in effetti, la fornitura di una risposta scritta alla Federazione Russa – condividiamo queste idee con i nostri – e le abbiamo condivise con i nostri alleati e partner europei. Stiamo prendendo il loro feedback. Stiamo incorporando quel feedback nella risposta scritta. E quando saremo pronti a trasmetterlo, lo faremo. Mi aspetto che sarà questa settimana.

Francesco.

DOMANDA: Ned, quindi hai detto che non c'è luce del giorno sulla risposta, e lo vedremo. Ma c'è chiaramente – ed è pubblico là fuori – la luce del giorno sulla caratterizzazione della minaccia. Gli europei, i francesi e altri, il signor Borrell, sembrano essere piuttosto infastiditi dal tono allarmante a Washington su una minaccia imminente, e stanno – hanno detto che non dobbiamo avere un esaurimento nervoso, abbiamo per calmarci, e non vediamo quella minaccia così imminente come dicono gli Stati Uniti. Dici ancora che c'è – c'è una minaccia imminente di invasione? Perché c'è questa differenza tra te e gli europei?

SIGNOR PREZZO: Francesco, non vediamo la differenza a cui ti riferisci.

DOMANDA: Lo stanno dicendo. Stanno dicendo pubblicamente che il...

SIGNOR PREZZO: Quello che vediamo e anche quello che puoi vedere sono le affermazioni. E le dichiarazioni – la dichiarazione che, ad esempio, è arrivata dalla Commissione Europea che ha detto in un linguaggio sorprendentemente simile se non – se non identico alla dichiarazione emanata dal G7 nella NATO in merito alle conseguenze che sarebbero ricadute sulla Federazione Russa in caso di tale aggressione contro l'Ucraina. Lo ha fatto - non sono stati gli Stati Uniti da soli a fare questo caso. Abbiamo parlato in coro con i nostri alleati e partner europei, con istituzioni e organismi multilaterali come la NATO, l'OSCE e il G7. E ancora, se dai un'occhiata al linguaggio – e non sarai sorpreso di sapere che non è stato involontario – vedrai un linguaggio sorprendentemente simile nei nostri alleati e partner e in queste istituzioni multilaterali.

Quando si tratta di ciò che i russi hanno pianificato, è chiaro come il giorno che chiunque può vedere il massiccio accumulo di forze russe lungo i confini dell'Ucraina. Siamo stati molto chiari riguardo alle nostre preoccupazioni riguardo ad altre forme di aggressione e provocazioni che i russi potrebbero cercare di accettare e che hanno già adottato. Ma c'è solo una persona che sa cosa ha in serbo la Federazione Russa per l'Ucraina, ed è Vladimir Putin.

Il nostro obiettivo è stato quello di scoraggiare e difenderci da tali piani, così come siamo pronti a continuare sulla strada della diplomazia e del dialogo. Ci avete visto proseguire su quella strada della diplomazia e del dialogo in modo sincero e fermo nelle ultime settimane. Il viaggio del Segretario a Ginevra in definitiva la scorsa settimana è stato solo l'ultimo passo di quel processo che ha coinvolto anche il Vice Segretario nei suoi incontri con la Federazione Russa in occasione del Dialogo di stabilità strategica, gli incontri al Consiglio NATO-Russia, l'impegno nel contesto dell'OSCE e altri alleati hanno anche coinvolto la Federazione Russa a tal fine.

Quindi, per essere molto chiari, siamo pronti a continuare su questa strada. Questo percorso può avere successo solo se si svolge nel contesto della de-escalation. Ma solo perché siamo pronti e impegnati nel processo e nel percorso della diplomazia e del dialogo non significa che non ci stiamo preparando con la difesa e la deterrenza. Stiamo facendo entrambe le cose contemporaneamente proprio perché siamo pronti per entrambe le scelte che fa Vladimir Putin.

DOMANDA: E ritieni che ci sia una minaccia imminente di attacco, che l'attacco potrebbe essere imminente, immediato, come dicono gli europei, secondo la tua intelligenza?

SIGNOR PREZZO: Bene, siamo stati chiari su questo in qualsiasi numero di sedi, incluso nell'avviso consolare che abbiamo emesso ieri sera. La minaccia che stiamo vedendo è chiara non solo per noi, ma chiara per qualsiasi osservatore occasionale, dato ciò che sta accadendo lungo i confini dell'Ucraina, ciò che sta accadendo all'interno di quello che dovrebbe essere territorio sovrano bielorusso, è motivo di grande preoccupazione. E quindi stiamo adottando misure prudenti. Noi, ovviamente, condividiamo informazioni e intelligence con i nostri alleati che parlano della nostra preoccupazione e del fatto che i russi sembrano certamente pronti a intraprendere un'azione aggressiva contro l'Ucraina in qualsiasi momento.

DOMANDA: Ma per dare seguito al punto di Francesco —

DOMANDA: E solo un ultimo. Dovremmo aspettarci un nuovo incontro o incontro o incontro virtuale tra il Segretario e il Ministro degli Esteri Lavrov dopo la recente risposta?

SIGNOR PREZZO: Bene, ha sentito il ministro degli Esteri la scorsa settimana. Ha anche sentito dal Segretario la scorsa settimana che forniremo una risposta scritta. Siamo aperti a ulteriori impegni, di persona, se dovesse essere – se dovesse rivelarsi utile se pensiamo che possa essere costruttivo, se pensiamo che dovrebbe essere l'elemento successivo mentre perseguiamo la strada del dialogo e della diplomazia. Quindi siamo aperti a questo.

Rosiland.

DOMANDA: Facendo seguito alle domande di Francesco, qualche minuto fa il portavoce del Pentagono ha affermato, e sto grosso modo citando qui, che se la NATO dovesse attivare la NRF, tutto sommato il numero di forze che il Segretario Sig. Austin ha messo in allerta accresciuta arriva a circa 8,500 dipendenti. In questo - in tale ambito, l'ex ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina John Herbst ha detto questa mattina a NPR che pensava che qualsiasi discorso sul dispiegamento delle forze statunitensi in avanti come ulteriore deterrente avrebbe dovuto essere fatto prima d'ora. Perché è arrivato questo fine settimana che l'amministrazione Biden sta decidendo di mettere le forze statunitensi in una posizione dispiegata in avanti come parte della NATO per inviare fondamentalmente un messaggio a Vladimir Putin?

SIGNOR PREZZO: Bene, permettetemi di fare un paio di punti. In primo luogo, rimanderò al mio collega e al mio predecessore per parlare dei piani su cui sta lavorando il Pentagono, ma il Presidente è stato molto chiaro sulle conseguenze che sarebbero ricadute sulla Federazione Russa se la Russia dovesse procedere con un'ulteriore aggressione contro l'Ucraina. Abbiamo parlato delle conseguenze economiche e finanziarie che la Russia subirebbe, misure che per molti versi sarebbero senza precedenti, misure che abbiamo deciso di non adottare all'indomani del 2014. Abbiamo parlato dei livelli aggiuntivi di assistenza alla sicurezza difensiva che abbiamo sarebbe pronto a fornire ai nostri partner ucraini, al di là dei 650 milioni di dollari che abbiamo fornito a Kiev solo nell'ultimo anno. Si tratta di una maggiore assistenza alla sicurezza di quanto non sia mai stata fornita in un solo anno ai nostri partner in Ucraina.

Ma il Presidente è stato anche chiaro che se i russi dovessero andare avanti, rafforzeremmo il cosiddetto fianco orientale della NATO. Ma anche come abbiamo detto, non abbiamo mai escluso la possibilità di fornire ulteriore assistenza prima di una potenziale invasione. E quindi ci sono una serie di conseguenze che abbiamo precisato che la Federazione Russa sopporterebbe. Ci sono una serie di passi che stiamo compiendo ora in termini di assistenza alla sicurezza difensiva all'Ucraina, in termini di messaggi di deterrenza che stiamo proponendo sulle conseguenze che sarebbero ricadute sulla Federazione Russa, e ora cosa stai ascoltando dal mio collega al Pentagono.

DOMANDA: In seguito, queste discussioni sull'opportunità di utilizzare le truppe statunitensi: hanno fatto parte della risposta in corso all'interno dell'amministrazione Biden prima che questi rapporti diventassero pubblicamente noti questo fine settimana? È stata una parte attiva della discussione su come affrontare l'aggressione russa?

SIGNOR PREZZO: Direi in generale, senza parlare di deliberazioni interne, che una cosa del genere in genere non diventerebbe pubblica se fosse appena introdotta. Avevamo preso in considerazione una serie di passaggi e oggi avete sentito parlare pubblicamente del Pentagono. Il fatto che oggi ne parlino pubblicamente suggerisce che non è un nuovo ingrediente poiché consideriamo una risposta a ciò che stiamo vedendo ora.

DOMANDA: Questo è progettato per indurre i russi a ripensare al dispiegamento di truppe aggiuntive all'interno della Bielorussia e al tentativo di rafforzare la sua presenza nella parte meridionale dell'Ucraina?

SIGNOR PREZZO: Il nostro obiettivo in tutto questo è sia difendere che scoraggiare. Quindi stiamo compiendo una serie di misure nella difesa dell'Ucraina, anche fornendo assistenza difensiva alla sicurezza, ma adottando una serie di misure per scoraggiare ciò che la Federazione Russa e ciò che Vladimir Putin nello specifico potrebbero avere in mente. Quindi alla tua domanda, sì.

DOMANDA: E poi ancora un altro: l'ambasciatore degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite ha tenuto un briefing oggi, ed è emersa la domanda su che tipo di conversazioni ha avuto con altri membri del Consiglio di sicurezza su questa situazione, e l'ambasciatore Thomas-Greenfield ha persino permesso che ha parlato con la sua controparte russa. Che cosa è stata accusata di aver detto all'ambasciatore Nebenzya sulla minaccia che gli Stati Uniti vedono alla sovranità dell'Ucraina? E perché gli Stati Uniti non hanno spinto per una riunione del Consiglio di sicurezza su questo argomento prima che la Russia assuma la presidenza martedì prossimo?

SIGNOR PREZZO: Ebbene, penso che abbiate sentito anche dall'Ambasciatore che è stata molto impegnata con le sue controparti nel Consiglio di sicurezza e con la sua più ampia serie di controparti alle Nazioni Unite. Ha riconosciuto di essere stata in contatto con la sua controparte russa, ma posso assicurarti - e penso che tu abbia anche sentito da lei - che la sua controparte russa non è l'unica controparte con cui sta parlando. E mi aspetto che tu possa sentire da lei che il suo impegno con i nostri alleati, compresi quelli del Consiglio di sicurezza, ei nostri partner è stato molto più ampio di quanto non lo sia stato con la sua controparte russa nel Consiglio di sicurezza.

Ma in termini di messaggio, il messaggio che i russi hanno ascoltato da noi è stato chiaro ed è stato anche coerente. È stato chiaro e coerente in pubblico; è stato chiaro e coerente in privato. In primo luogo, preferiamo la via della diplomazia e del dialogo. Crediamo che sia l'unico modo responsabile per perseguire una riduzione dell'escalation e porre fine all'aggressione russa in corso contro l'Ucraina e cosa – qualsiasi altro piano che la Federazione Russa potrebbe avere in serbo. Hanno anche sentito - e l'hanno sentito nei nostri impegni privati, ma anche molto pubblicamente - che proprio mentre siamo preparati per il dialogo e la diplomazia, stiamo perseguendo la difesa e la deterrenza, e abbiamo parlato con quello ampiamente già oggi. Ma i russi sanno, perché lo hanno sentito direttamente da noi, che siamo pronti a impegnarci. Sanno che ci sono alcune questioni in cui pensiamo che il dialogo e la diplomazia possano avere un effetto positivo sulla nostra sicurezza collettiva, sulla sicurezza collettiva della comunità transatlantica, e potrebbero aiutare a rispondere ad alcune delle preoccupazioni espresse dalla Federazione Russa.

Ma hanno anche sentito da noi, e questo è altrettanto importante, che ci sono altre aree, inclusa la politica della "Porta Aperta" della NATO, dove non c'è spazio commerciale. Assolutamente nessuno. E quindi in tutti i nostri impegni, che si tratti del Segretario, del Vice Segretario, dell'Ambasciatore Thomas-Greenfield, quei messaggi sono stati chiari e coerenti.

Disse.

DOMANDA: Ned, voglio cambiare argomento.

SIGNOR PREZZO: Qualsiasi altra cosa su – ok, vedo che potrebbero esserci un altro paio di domande. Ben.

DOMANDA: Sì, l'evacuazione parziale dell'ambasciata mostra chiaramente che sei preoccupato per la sicurezza degli americani in Ucraina. E hai anche chiarito cosa accadrebbe se la Russia dovesse invadere. Volete cogliere questa opportunità ora anche per mettere in guardia la Russia dal fare del male agli americani e dire quali sarebbero le conseguenze se lo facessero?

SIGNOR PREZZO: Quindi consentitemi di rispondere a questa domanda e chiarire che non abbiamo una priorità più alta della sicurezza e della protezione degli americani in tutto il mondo. E ieri sera ci avete sentito parlare dei passi prudenti che stiamo compiendo nel contesto della nostra comunità diplomatica a Kiev, sapendo che i russi hanno questo grande accumulo militare, che potrebbero essere pronti a intraprendere un'azione aggressiva significativa in qualsiasi momento. E quindi la partenza autorizzata dei dipendenti non di emergenza della nostra ambasciata e la partenza ordinata delle persone a carico è parte integrante e riflette la priorità fondamentale che attribuiamo alla sicurezza e alla protezione del popolo americano.

Non voglio entrare in discussioni private, ma abbiamo ampiamente chiarito ai russi la priorità che attribuiamo alla sicurezza e all'incolumità del popolo americano. Sanno che questa è la nostra massima priorità. Sanno che facciamo di tutto per proteggere la loro sicurezza. E lo lascerò così.

DOMANDA: In termini di numero di persone, di americani all'interno dell'Ucraina, ieri so che il Dipartimento di Stato non sarebbe disegnato su numeri esatti. Ma è perché non sai quanti o semplicemente non dici quanti americani ci sono in Ucraina?

SIGNOR PREZZO: Il nostro obiettivo è sempre quello di fornirti informazioni tempestive e accurate, e al momento non abbiamo un conteggio che riteniamo accurato del numero di americani, americani privati, che risiedono in Ucraina, e lo dirò tu perchè. Hai sentito questo nel contesto dell'Afghanistan, ma quando gli americani viaggiano all'estero, ovviamente, non sono tenuti a registrarsi presso l'ambasciata nel paese. Incoraggiamo sempre gli americani a registrarsi quando viaggiano all'estero con il nostro cosiddetto sistema STEP, ma penso che, come molti di voi possono testimoniare, quando si viaggia all'estero potrebbe non farlo sempre. E alcuni di voi probabilmente non l'hanno mai fatto.

Allo stesso modo, quando gli americani lasciano il paese, dovrebbero cancellarsi dalla registrazione. E quindi, dato che molti potrebbero non registrarsi in primo luogo, penso che sia un presupposto sicuro che molti - coloro che effettivamente si registrano potrebbero non rimuoversi da quel conteggio di cittadini americani che potrebbero essere residenti in un paese straniero.

L'altro punto è che anche quando le persone si registrano, il Dipartimento di Stato non è in grado di verificare autonomamente che una persona che si è iscritta a STEP, il cosiddetto sistema STEP, sia effettivamente un cittadino americano. Quindi ci sono un numero – per una serie di ragioni, il conteggio – al momento non abbiamo un conteggio preciso.

Quando abbiamo inviato messaggi con il popolo americano nella comunità di cittadini americani privati ​​a Kiev, in Ucraina, nei giorni scorsi, li abbiamo incoraggiati a compilare un modulo che ci aiuterà ad acquisire una maggiore granularità sulla dimensione della comunità di cittadini americani privati ​​americani in Ucraina. Ma non è qualcosa che abbiamo adesso.

DOMANDA: E un altro. Hai menzionato l'Afghanistan. Mi chiedo se c'è qualcosa dall'Afghanistan che hai imparato sull'identificazione e il salvataggio degli americani all'interno di una zona di guerra che pensi possa essere applicato qui?

SIGNOR PREZZO: Ebbene, queste ovviamente non sono situazioni analoghe, quindi mi dispiacerebbe suggerire diversamente. Il nostro compito principale è quello di tenere informata la comunità dei cittadini statunitensi sugli sviluppi della sicurezza e della protezione. Questo è ciò che abbiamo fatto più di recente ieri sera quando abbiamo pubblicato l'avviso di viaggio aggiornato e la nota per i media di accompagnamento per tenerli informati sugli sviluppi della sicurezza. E questo può includere informazioni sulle opzioni di viaggio commerciali.

Lo abbiamo fatto perché, come ha affermato il Presidente, l'azione militare della Russia potrebbe arrivare in qualsiasi momento. E lo sappiamo tutti e tutti abbiamo visto indicazioni che sia così, dato il potenziamento militare su larga scala. Siamo anche stati chiari sul fatto che non saremo in grado di evacuare cittadini statunitensi, cittadini statunitensi privati, in una tale contingenza. Ed è per questo che abbiamo incoraggiato i cittadini statunitensi privati ​​che potrebbero trovarsi in Ucraina a pianificare di conseguenza, anche avvalendosi di opzioni commerciali se dovessero scegliere di lasciare il paese. Anche se stiamo riducendo le dimensioni dell'impronta della nostra ambasciata, l'ambasciata è lì per assistere i cittadini americani in questo. Siamo in una – abbiamo la capacità di fornire, ad esempio, prestiti di rimpatrio per tutti gli americani che cercano di avvalersi di quelle opzioni commerciali per tornare negli Stati Uniti.

DOMANDA: Ned —

DOMANDA: Posso seguire il —

DOMANDA: Se non ti dispiace.

SIGNOR PREZZO: Sicuro.

DOMANDA: Innanzitutto, cosa vuoi ottenere dall'incontro con – che Biden sta avendo con i – con i leader europei? Presumibilmente si basa sull'incontro del signor Blinken di questa mattina. Quindi cosa vuoi ottenere da questo?

Due, nell'incontro di questa mattina che Blinken ha avuto con il Consiglio europeo, ha ricevuto domande sulla decisione degli Stati Uniti di iniziare a ridimensionare l'ambasciata? Perché alcuni europei non sono sulla stessa linea, e come diceva Francesco, stiamo suggerendo che la retorica doveva essere attenuata un po', che non c'era alcuna differenza di sicurezza per suggerire un attacco imminente. Quindi cosa ti aspetti di ottenere e cosa ha sentito il signor Blinken sull'approccio americano?

SIGNOR PREZZO: Quindi, come hai accennato, Barbara, il Segretario ha preso parte oggi al Consiglio Affari esteri dell'UE. È stato invitato dall'alto rappresentante dell'UE Josep Borrell. Per darvi un assaggio di ciò, il Segretario ha informato i suoi omologhi sulla sua visita la scorsa settimana a Kiev, a Berlino ea Ginevra. Come parte dello sforzo, abbiamo parlato con - per allentare la tensione che è stata causata dal potenziamento militare non provocato della Russia e dalla sua continua aggressione contro l'Ucraina.

Nell'impegno di questa mattina, il Segretario ha sottolineato che continueremo a coordinarci strettamente con l'UE ei suoi Stati membri, oltre alle altre istituzioni multilaterali che abbiamo già menzionato. Questa è la NATO, questa è l'OSCE, e con singoli alleati e partner. E nel corso di questo incontro, il segretario lo ha dimostrato informandoli sugli impegni della scorsa settimana, compreso ovviamente l'impegno con il ministro degli Esteri Lavrov.

Avete visto che poco dopo la conclusione dell'incontro con il ministro degli Esteri Lavrov venerdì, il segretario ha avuto anche la possibilità di parlare con il suo omologo ucraino per informarlo su quelle discussioni, ed è una pratica che abbiamo intrapreso nel corso di tutte le i nostri impegni – con i nostri alleati europei, i nostri partner europei, compresi ovviamente i nostri partner ucraini, perché senza di loro operiamo secondo la massima del nulla. Niente sull'Ucraina senza l'Ucraina. Niente sull'Europa senza l'Europa. Niente sulla NATO senza la NATO.

Quindi la partecipazione del Segretario all'incontro di oggi è stata un'altra opportunità in un'altra sede per noi per fare proprio questo. Il Presidente, ovviamente, è stato profondamente impegnato anche in questo. Hai visto che ha convocato la sua squadra, sia di persona che virtualmente, a Camp David durante il fine settimana per discuterne. Quindi non dovrebbe sorprendere il fatto che il Presidente abbia l'opportunità di parlare con la sua controparte proprio su questi temi, tenendo presente la stessa massima.

Quando si tratta della decisione che abbiamo preso ieri sera, voglio solo ribadire il punto centrale, ovvero che si tratta di un criterio e di un criterio solo, e cioè la sicurezza e la protezione della nostra squadra sul campo in Ucraina . Ed è stato un passo prudente quando si è trattato della partenza ordinata delle persone a carico. È stato un passo prudente quando si è trattato della partenza autorizzata dei dipendenti non essenziali.

Ma vorrei anche essere chiaro che tale decisione non dice nulla sul nostro impegno nei confronti della sovranità dell'Ucraina e della sua integrità territoriale. Il nostro impegno per la sovranità e l'integrità territoriale dell'Ucraina è incrollabile. L'ambasciata continua a funzionare e l'incaricato, ovviamente, rimane in Ucraina. Il fatto che stiamo prendendo precauzioni prudenti per il bene e la sicurezza dei cittadini statunitensi non pregiudica in alcun modo il nostro sostegno o impegno nei confronti dell'Ucraina. Hai visto che il supporto può assumere un numero qualsiasi di forme.

Ovviamente il segretario era proprio a Kiev la scorsa settimana, dove lo avete sentito ripetere questi messaggi accanto al presidente Zelenskyy, accanto al ministro degli Esteri Kuleba. Abbiamo continuato a fornire assistenza difensiva alla sicurezza. La prima consegna della tranche aggiuntiva di 200 milioni di dollari autorizzata a dicembre è arrivata a Kiev durante la notte da venerdì a sabato. Continueremo a fornire assistenza per la sicurezza difensiva ai nostri partner e continueremo a segnalare senza mezzi termini il costante impegno che abbiamo nei confronti dell'integrità territoriale e della sovranità del nostro partner Ucraina.

DOMANDA: Ned —

DOMANDA: Posso seguirlo?

SIGNOR PREZZO: Per favore.

DOMANDA: Perché lei ha detto ancora una volta che è un passo prudente, ma il governo ucraino si è chiaramente opposto a questa mossa e il ministero degli Esteri oggi l'ha definita eccessivamente cauta. C'è un senso nell'amministrazione che questo possa aver creato il panico in Ucraina in un momento in cui è esattamente ciò che la Russia sta cercando di fare alimentando l'instabilità nel paese?

SIGNOR PREZZO: Si tratta di una cosa e una cosa soltanto, ed essa...

DOMANDA: Hai considerato il panico che avrebbe potuto creare?

SIGNOR PREZZO: Mi dispiace. Abbiamo cosa?

DOMANDA: Hai considerato il panico che avrebbe potuto creare?

SIGNOR PREZZO: Ciò che abbiamo considerato è la sicurezza e la protezione del popolo americano. E questa è una decisione che solo il governo degli Stati Uniti può prendere perché è una priorità che attribuiamo alla sicurezza, in questo caso, anche dei nostri colleghi e delle loro famiglie. Questo non dice nulla al nostro incrollabile e inesorabile sostegno ai nostri partner ucraini. Si tratta di una cosa e di una sola cosa: le considerazioni molto ristrette di sicurezza e protezione dei nostri colleghi.

DOMANDA: Ma questo, combinato con l'annuncio del Pentagono di oggi di mettere in attesa 8,500 soldati, oltre alla posizione molto pubblica di venerdì con l'arrivo del nuovo aiuto letale, sembra che tu stia aumentando in qualche modo la tua pressione qui sulla Russia. Lo rifiuti? Pensi che la tua postura sia cambiata?

SIGNOR PREZZO: Si tratta di difesa e deterrenza. Quello che ci preoccupa è la possibilità di un'aggressione russa. Non si tratta di difesa. Non si tratta di deterrenza. Si tratta di operazioni offensive contro un paese sovrano, un paese sovrano che è uno stretto partner degli Stati Uniti. Quindi equiparare queste due cose è profondamente impreciso, ed è anche esattamente ciò che sentiamo da Mosca. Questi sono elementi qualitativamente diversi e diversi passi che stiamo compiendo. Se i russi dovessero diminuire, non vedresti esattamente la stessa serie di mosse dai nostri partner ucraini, dalla NATO, dagli Stati Uniti.

Ecco il punto più ampio, e avete sentito il Segretario ribadire ripetutamente questo punto. In realtà, nell'incontro di venerdì con il ministro degli Esteri Lavrov, l'ha fatto direttamente, l'ha fatto direttamente al ministro degli Esteri. E ha detto che gli Stati Uniti sinceramente non capiscono la posizione strategica della Russia qui perché nel corso degli anni e nel contesto di questa escalation, Vladimir Putin e la Federazione Russa hanno accelerato tutto ciò che hanno cercato di prevenire. E avete sentito il Segretario parlare del crescente sostegno all'adesione alla NATO tra gli ucraini dal 2014, livelli di sostegno che sono quasi raddoppiati. Avete sentito noi e la NATO come alleanza parlare delle iniziative di rassicurazione che sono state accelerate proprio dall'aggressione non provocata della Russia contro l'Ucraina nel 2014.

Quindi i russi possono benissimo lamentarsi e possono benissimo prendere atto e indicare questi sforzi di difesa e deterrenza, ma è la loro aggressività che ha accelerato esattamente ciò che stiamo ascoltando e vedendo indicare loro.

Ed ecco l'altra preoccupazione, e su questo non abbiamo fatto mistero: la nostra preoccupazione che i russi, come hanno fatto nel 2014, possano cercare di fabbricare un pretesto per un'ulteriore aggressione contro l'Ucraina. Se volessi farlo, questo è in qualche modo come sarebbe. Questo è ciò che ci preoccupa da tempo. Questo è il motivo per cui abbiamo parlato non solo di questa preoccupazione in modo ampio, ma anche perché abbiamo presentato informazioni in nostro possesso specificamente che riguardano i passi che la Federazione Russa potrebbe intraprendere a tal fine.

DOMANDA: Posso averne un altro, per favore?

DOMANDA: Ned —

SIGNOR PREZZO: Lascia che finisca Conor.

DOMANDA: No, va bene. Solo un'ultima domanda in particolare sulla questione dell'unità della NATO. Il ministro degli Esteri ucraino ha affermato ancora una volta che la Germania sta minando l'unità nell'Alleanza, in parte perché sta impedendo all'Estonia di trasferire armi, non fornirà armi da sola, i commenti del loro capo della marina durante il fine settimana – o la scorsa settimana. Ha qualche risposta a questa idea che la Germania non stia facendo abbastanza all'interno dell'Alleanza per sostenere un fronte unificato?

SIGNOR PREZZO: Il Segretario ha avuto la possibilità di incontrare non solo il Cancelliere Scholz, ma anche il Ministro degli Esteri Baerbock la scorsa settimana a Berlino, e al Ministro degli Esteri è stata effettivamente posta questa domanda in piedi proprio accanto al Segretario. E ha parlato esattamente di ciò che la Germania sta facendo, degli importanti contributi che la Germania sta dando all'Ucraina. Lascio alla Germania il compito di parlare di questi importanti contributi. Ma per essere chiari, non c'è luce tra i nostri alleati e i nostri partner sulle gravi conseguenze che sarebbero ricadute sulla Federazione Russa se dovesse andare avanti.

DOMANDA: Come sarebbe la de-escalation?

DOMANDA: Solo una cosa sull'Ucraina, un'ultima cosa sull'Ucraina.

DOMANDA: Sarebbe la de-escalation: come sarebbe la de-escalation? Voglio dire, hanno il - ora, si presume che abbiano 100,000 soldati nel loro stesso territorio lungo il confine. Quindi la de-escalation sembrerebbe forse se ritirassero 25,000 truppe? Voglio dire, come sarebbe la de-escalation?

SIGNOR PREZZO: Potrebbe includerlo. Non sarò prescrittivo.

DOMANDA: C'è, tipo, una figura che vorresti vedere?

SIGNOR PREZZO: Ascolta, non sarò prescrittivo su questo. Penso che la de-escalation possa assumere molte forme. Può assumere la forma di ciò che stiamo vedendo e di ciò che abbiamo visto lungo i confini dell'Ucraina. Può assumere la forma di ciò che stiamo vedendo in termini di attività russa in quello che dovrebbe essere un altro paese sovrano, la Bielorussia. Potrebbe assumere la forma di ciò che sentiamo dalla Federazione Russa. La de-escalation può assumere molte forme.

Può assumere molte forme come primo passo, ed è ciò che vorremmo vedere con l'obiettivo finale in mente di vedere le forze russe tornare alle loro caserme permanenti, porre fine a questo e porre fine e invertire questo accumulo lungo i confini dell'Ucraina, cessare con la retorica aggressiva. La de-escalation può assumere molte forme. Saremmo lieti di tutto ciò.

DOMANDA: Quindi solo – solo se le forze russe saranno sempre di nuovo nelle loro caserme – sarà considerata una riduzione dell'escalation?

SIGNOR PREZZO: No. Il punto è che ci sono molte forme che la de-escalation può assumere. C'è anche un continuum. Accogliamo con favore, almeno come primo passo, qualsiasi forma di de-escalation.

DOMANDA: Ned —

DOMANDA: (Microfono spento.)

SIGNOR PREZZO: Sì.

DOMANDA: Sì, è a conoscenza dell'incontro che si terrà mercoledì a Parigi tra funzionari ucraini e russi e si aspetta qualche svolta?

SIGNOR PREZZO: Sì, quindi non mi aspetto alcun coinvolgimento americano in questo. Vediamo. Come sapete, ci stiamo consultando con alleati e partner, inclusa l'Ucraina, per determinare i prossimi passi e siamo in comunicazione anche con la Federazione Russa, come abbiamo detto. Crediamo che la diplomazia sia il miglior percorso da seguire e siamo pronti a sostenere il dialogo e la diplomazia che servono ad allentare le tensioni. Sosteniamo quindi gli sforzi intrapresi in buona fede dalla Federazione Russa.

DOMANDA: Hai visto i tweet della tua controparte ucraina, portavoce? Ha twittato mentre eravamo al briefing. Leggerò supervelocemente: “Ci sono 129 missioni diplomatiche in Ucraina. Di questi, solo quattro hanno dichiarato la partenza dei familiari del personale: Stati Uniti, Regno Unito, Australia e Germania. Gli altri, tra cui UE, OSCE, COE, NATO e ONU, non hanno espresso l'intenzione di seguire passi così prematuri". Hai una risposta a questo?

SIGNOR PREZZO: Io non.

DOMANDA: Abbiamo sentito che sono -

SIGNOR PREZZO: Non ho una risposta a questo. Il mio unico commento sarebbe quello che mi hai sentito dire prima. Questo si basa su un criterio e un criterio solo. È una priorità che attribuiamo alla sicurezza e alla protezione dei nostri colleghi in Ucraina.

DOMANDA: Bene. Ho una domanda sull'Iran – mi dispiace.

SIGNOR PREZZO: Qualcos'altro su Russia-Ucraina? Sì.

DOMANDA: Ho un seguito sull'evacuazione. Vengo dai media ucraini —

SIGNOR PREZZO: Ah, benvenuto.

DOMANDA: – e voglio chiarire che gli Stati Uniti non hanno evacuato i diplomatici nemmeno durante il giorno peggiore degli ultimi otto anni. E Kiev è abbastanza lontana dal confine russo. Significa che dalla tua conoscenza e dalla tua intelligenza, la nostra capitale, la capitale ucraina, è presa di mira ed è l'obiettivo principale dell'invasione russa?

SIGNOR PREZZO: Bene, senti, ovviamente, non parlerò con nessun servizio di intelligence, ma come abbiamo detto, anche nel nostro annuncio di ieri sera, lo stiamo facendo come un passo prudente a causa dei continui sforzi russi per destabilizzare il paese e per minare la sicurezza dei cittadini ucraini e di altri che visitano o risiedono in Ucraina.

DOMANDA: E i funzionari degli Stati Uniti hanno ripetutamente menzionato – e lo sei anche tu – che non rinunci agli sforzi diplomatici sulla Russia. Potresti per favore chiarire? Lei ha già accennato alla sicurezza: una sicurezza collettiva. Cosa intendi precisamente? Dove c'è spazio per i negoziati con la Russia? E qual è l'oggetto del compromesso?

SIGNOR PREZZO: Quindi abbiamo costantemente affermato che siamo disposti a impegnarci nel dialogo e nella diplomazia, e ci siamo impegnati nel dialogo e nella diplomazia con la Federazione Russa sapendo, ovviamente, che i russi hanno pubblicato i loro due trattati. Ci sono alcuni elementi in quei trattati, come ci avete sentito dire più volte, che sono assolutamente contrari all'avvio, inclusa la cosiddetta politica della NATO della “Porta Aperta”.

Ma ci sono altre aree che – dove il dialogo e la diplomazia potrebbero aiutare a migliorare la nostra sicurezza collettiva, la sicurezza transatlantica. Vorrei sottolineare che anche prima che iniziasse questo accumulo militare russo lungo i confini dell'Ucraina, avevamo già organizzato due convocazioni del Dialogo sulla stabilità strategica, il luogo che il vicesegretario Sherman ha utilizzato l'altra settimana per incontrare la sua controparte russa per discutere alcuni di questi problemi. E il fatto che il cosiddetto SSD sia iniziato dopo il vertice tra il presidente Putin e il presidente Biden di giugno parla del fatto che crediamo che ci siano problemi quando si parla di controllo degli armamenti, ad esempio, dove possiamo potenzialmente avere discussioni fruttuose con i russi che potrebbero affrontare le nostre preoccupazioni in materia di sicurezza, ovvero quelle negli Stati Uniti e i nostri alleati e partner, e potrebbero anche rispondere ad alcune delle preoccupazioni espresse dai russi. Quindi, nello specifico, abbiamo parlato del posizionamento di missili in Europa, delle opzioni per armi nucleari strategiche e non strategiche, di altre misure di controllo degli armamenti e di quelle progettate per aumentare la trasparenza e la stabilità.

Il punto chiave è che tutti i passi che faremmo non sarebbero concessioni. Dovrebbero essere su una base reciproca, il che significa che anche i russi dovrebbero fare qualcosa che aiuterebbe a migliorare la nostra sicurezza: la nostra posizione di sicurezza.

L'ultimo punto su questo: tutto questo è stato e continuerà ad essere condotto con una consultazione approfondita e completa con i nostri alleati e partner, inclusa l'Ucraina. Quando il Segretario ha incontrato il Presidente Zelenskyy, quando ha incontrato il Presidente Kuleba – o il Ministro degli Esteri Kuleba, quando ha parlato con il Ministro degli Esteri Kuleba venerdì dopo l'incontro con il Ministro degli Esteri Lavrov, siamo abituati ad essere pienamente trasparenti con i nostri partner ucraini in merito le questioni che vengono discusse e lo stato di avanzamento di tali impegni.

DOMANDA: (Microfono spento.)

SIGNOR PREZZO: Sì.

DOMANDA: (Impercettibile) alla questione palestinese?

SIGNOR PREZZO: Qualcos'altro su Russia-Ucraina? Ben, uno –

DOMANDA: Sì. Il segretario avrebbe sollevato Paul Whelan e Trevor Reed nelle sue discussioni con il ministro degli Esteri Lavrov. C'è qualche aggiornamento? Pensi che la situazione attuale migliorerà o peggiorerà la loro situazione?

SIGNOR PREZZO: Dipende davvero dalla Federazione Russa. Posso confermare, come ha affermato il Segretario prima dell'incontro, di aver sollevato i casi di Paul Whelan e Trevor Reed, entrambi i quali si sono recati in Russia come turisti e che sono stati trattenuti ingiustamente per troppo tempo, hanno sottolineato che è tempo passato per vederli tornare sani e salvi alle loro famiglie. E continueremo a lavorare su questo.

Sì?

DOMANDA: Grazie, Ned. Un altro sulla crisi russo-ucraina. L'amministrazione Biden riconosce o riconosce che qualsiasi incursione o invasione della Russia contro l'Ucraina potrebbe innescare un effetto domino su così tante questioni? Faccio alcuni esempi: Cina contro Taiwan; Iran e suoi proxy; la Corea del Nord ei suoi missili balistici contro la Corea del Sud e il Giappone; Venezuela, Cuba e le loro tattiche e mosse autoritarie di repressione.

Quindi Ned, il mondo intero sta guardando cosa faranno gli Stati Uniti per fermare la Russia. Come lo commenti?

SIGNOR PREZZO: Qual è stata l'ultima parte? Come facciamo cosa?

DOMANDA: Come lo commenti? L'amministrazione Biden è consapevole di quanto sia critica l'attenzione del mondo intero? Proprio come quello che è successo in Afghanistan, e poi alcuni rapporti dicono che la Russia sta prendendo una pagina di ciò che è successo in Afghanistan e si sta muovendo contro l'Ucraina – o potrebbe muoversi – quindi ora se lo facessero, tutto questo effetto domino potrebbe verificarsi.

SIGNOR PREZZO: Bene, prima di arrivare alla tua domanda più ampia, voglio affrontare l'ultima parte della tua domanda, e questo è l'Afghanistan.

Non riesco a capire come sia possibile porre fine a un impegno militare di 20 anni in cui gli Stati Uniti hanno speso miliardi e miliardi di dollari ogni anno, dove migliaia di truppe americane - a un certo punto decine di migliaia di truppe americane - erano di stanza; dove c'era un impegno NATO, dove migliaia di truppe NATO sono state di stanza per molti anni, subendo vittime, sopportando la perdita di vite umane con un impegno militare a tempo indeterminato – come dovevamo – se fosse ancora così, come saremmo meglio posizionato strategicamente per affrontare ciò che stiamo vedendo ora dalla Federazione Russa.

Il presidente è stato chiaro quando ha fatto il suo annuncio che avremmo posto fine al nostro impegno militare in Afghanistan, che parte del motivo per cui lo stavamo facendo non era solo per impedire a un'altra generazione di membri del servizio americano o membri del servizio NATO di combattere e potenzialmente morire in Afghanistan, ma per permetterci di concentrarci sulle minacce e sulle opportunità del 21° secolo. E così, mentre affrontiamo questa aggressione russa, mentre cerchiamo di impegnarci su questo percorso di difesa e deterrenza, questo è esattamente ciò che stiamo facendo.

Quindi volevo solo affrontare il punto sull'Afghanistan.

DOMANDA: Ma Ned, penso che il punto sia che l'amministrazione (non udibile) ha voltato le spalle ai suoi alleati lì, molte persone l'hanno vista come tale; forse gli alleati sono preoccupati che ciò possa accadere ora.

SIGNOR PREZZO: Innanzitutto, gli Stati Uniti non hanno voltato le spalle all'Afghanistan. Ci avete visto collaborare costantemente con e dimostrare il nostro impegno duraturo nei confronti del popolo afghano, e lo abbiamo fatto in molti modi. Non ho bisogno di esaminarli in questo momento perché lo vediamo in modo coerente.

Quindi chiunque stia prendendo una lezione diversa dal fatto che gli Stati Uniti sentivano che era giunto il momento di porre fine a quello che era stato un impegno militare a tempo indeterminato in cui migliaia e migliaia di soldati americani hanno combattuto e migliaia erano morti, e lo stesso anche per la NATO, gli Stati Uniti ei nostri partner della NATO hanno sottratto miliardi e miliardi – trilioni nel corso di 20 anni; chiunque voglia trarre qualsiasi lezione da ciò oltre al fatto che gli Stati Uniti si stanno posizionando per affrontare le minacce e le opportunità che dobbiamo affrontare ora, mentre continuiamo a collaborare e sostenere il popolo afghano, sarebbe un'analisi errata.

Ma alla tua domanda, però, ci abbiamo pensato. Ed è proprio per questo che la scorsa settimana il Segretario ha pronunciato un discorso a Berlino che riguardava proprio questa questione, per sottolineare che ciò che stiamo vedendo tentare e intraprendere dalla Russia contro l'Ucraina è di per sé importante, ovviamente. L'Ucraina è un partner stretto; abbiamo amici intimi nel popolo ucraino. Ma in un certo senso, questo è importante quanto lo è l'Ucraina, anche più grande della questione di un conflitto, un conflitto prodotto dalla Russia, tra Russia e Ucraina. Si tratta di quali dovrebbero essere le regole inviolabili del cosiddetto ordinamento internazionale basato sulle regole, quali dovrebbero essere le regole inviolabili che negli ultimi 70 anni, dalla conclusione della seconda guerra mondiale, ha protetto e consentito davvero livelli di sicurezza senza precedenti , di stabilità, di prosperità. Ciò include in - in Europa, ma include anche in aree ben oltre.

E, naturalmente, ci senti parlare dell'ordine internazionale basato su regole non solo nel caso dell'Europa e di ciò che la Russia sta facendo per indebolirlo, ma anche in altre regioni, in particolare l'Indo-Pacifico, dove abbiamo preoccupazioni simili su cosa alcuni paesi hanno anche cercato di fare per minare, per erodere quell'ordine internazionale basato sulle regole. Quindi non ci sfugge che i russi e le implicazioni di ciò che stanno facendo, per quanto importanti siano per l'Ucraina, vadano ben oltre l'Ucraina.

DOMANDA: Ned, ho due domande su Iran e Kuwait.

DOMANDA: Ned, posso chiedere...

SIGNOR PREZZO: Certo, tornerò da te. Disse.

DOMANDA: Mi hai chiamato tre volte, o due.

SIGNOR PREZZO: Detto, hai già chiesto un...

DOMANDA: Va bene. No, ho capito.

SIGNOR PREZZO: Hai già fatto una domanda durante questo briefing.

DOMANDA: Capisco. Voglio cambiare argomento, però. Voglio chiederti del palestinese-americano morto in custodia israeliana il 12 gennaio. Ora, so che hai invitato gli israeliani a voler vedere quali erano le circostanze e così via. Innanzitutto ti hanno risposto? Voglio dire, potrebbe essere uno qualsiasi dei miei fratelli.

SIGNOR PREZZO: Scusa, qual è stata l'ultima parte?

DOMANDA: Voglio dire, potrebbe essere – non importa. Sto solo dicendo, ti hanno risposto?

SIGNOR PREZZO: Quindi non abbiamo ancora visto un rapporto finale dal governo israeliano. Continuiamo a sostenere un'indagine approfondita sulle circostanze dell'incidente. Accogliamo con favore la ricezione di ulteriori informazioni dal governo israeliano il prima possibile. Siamo profondamente preoccupati dai resoconti dei media sulle circostanze che circondano la morte del signor Assad, un cittadino americano, che è stato trovato morto dopo che l'esercito israeliano lo ha arrestato. Come abbiamo detto in precedenza, siamo stati in stretto contatto con la sua famiglia per porgere le nostre condoglianze, per fornire servizi consolari. Eravamo rappresentati anche alla veglia funebre del signor Assad.

DOMANDA: Ebbene, è morto mentre veniva ammanettato e imbavagliato e così via. E che tipo di – loro – date loro un limite di tempo? Ti fidi che gli israeliani facciano le loro indagini in questo caso?

SIGNOR PREZZO: Come ho detto, Said, siamo lieti di ricevere tali informazioni il prima possibile.

DOMANDA: Bene. Ho una domanda molto – un'altra veloce. Ci sono notizie secondo cui ci sono 17 giornalisti palestinesi che sono detenuti oggi. È qualcosa che sollevereste con gli israeliani per esaminare quali sono le circostanze della loro prigionia?

SIGNOR PREZZO: Siamo a conoscenza delle segnalazioni da lei citate. Come facciamo in tutto il mondo, supportiamo giornalisti indipendenti e organizzazioni dei media e ci avete già sentito parlare dell'indispensabilità dei loro reportage, specialmente nelle aree in cui le tensioni sono alte o possono scoppiare conflitti. Riteniamo che il rispetto dei diritti umani, delle libertà fondamentali e una società civile forte siano di fondamentale importanza per una governance responsabile e reattiva.

DOMANDA: E infine, la scorsa settimana, l'ambasciatore degli Stati Uniti alle Nazioni Unite si è espresso e ha evidenziato la violenza e l'aggressione dei coloni contro i palestinesi. Eppure negli ultimi giorni abbiamo assistito solo ad un aumento della violenza. È qualcosa che vorresti sollevare o sei troppo impegnato con questioni come l'Ucraina e l'Iran e tutte queste cose – voglio dire, comprensibilmente?

SIGNOR PREZZO: Ha detto, siamo un grande governo. Siamo un grande dipartimento. Non per usare una metafora abusata, ma possiamo camminare e masticare gomme allo stesso tempo. Quando si tratta della questione che hai sollevato, ci hai sentito parlare di questo. Hai citato alcuni commenti di recente. Anche il Dipartimento di Stato ha commentato in precedenza questo. Riteniamo che sia fondamentale che tutte le parti si astengano da misure che esacerbano le tensioni e riducono gli sforzi per portare avanti una soluzione negoziata a due stati. Ciò include la violenza contro i civili e la violenza dei coloni.

DOMANDA: Ned, posso chiedere qualcosa sull'Iran (non udibile)?

SIGNOR PREZZO: Quindi due domande sull'Iran. Sicuro.

DOMANDA: Sì. Il ministro degli Esteri iraniano lunedì ha detto che sono pronti a prendere in considerazione colloqui diretti con gli Stati Uniti se lo faranno, se ritengono di poter ottenere un buon accordo con garanzie. Ad ogni modo, ci sono state comunicazioni in merito? E voi ragazzi state pensando di avere colloqui diretti con loro?

SIGNOR PREZZO: Humeyra, come sai, siamo pronti a incontrarci direttamente. Abbiamo costantemente sostenuto la posizione secondo cui sarebbe molto più produttivo impegnarsi direttamente con l'Iran sia sui negoziati PACG che su altre questioni. Ciò si estende ai formati bilaterali e multilaterali. L'incontro diretto consentirebbe una comunicazione più efficiente, che è urgentemente necessaria per raggiungere rapidamente un'intesa su un reciproco ritorno al rispetto del PACG.

Abbiamo già sottolineato questo punto in precedenza, ma dato il ritmo dei progressi nucleari dell'Iran, il tempo stringe fino a quando i vantaggi di non proliferazione che il PACG ha trasmesso come inizialmente redatto e implementato - redatto nel 2015 e implementato nel 2016 non saranno controbilanciati dai progressi nucleari che l'Iran ha fatto. Quindi stiamo cercando di condurre questa diplomazia con urgenza e siamo stati costantemente molto chiari sul fatto che essere in grado di impegnarci direttamente servirebbe a questi scopi.

DOMANDA: Data la tua posizione in questo momento e quello che hanno detto, dovremmo aspettarci che ciò accada presto? C'è qualche motivo per cui questo potrebbe accadere presto? C'è stata qualche comunicazione indiretta sul fatto che ciò accada presto?

SIGNOR PREZZO: Dovresti chiedere ai funzionari di Teheran. Noi – questa non è la prima volta che facciamo questo punto. Finora abbiamo costantemente chiarito questo punto. Gli iraniani hanno insistito sul formato indiretto a Vienna. Abbiamo da tempo notato che i colloqui indiretti, specie su un tema di questa complessità e di tale importanza, sono un ostacolo. Quindi la nostra posizione è stata chiara. Ti indirizzerei alle autorità iraniane.

DOMANDA: La mia ultima cosa su questo. Ieri abbiamo avuto un'intervista con l'inviato speciale Malley, il quale ha affermato che sarebbe difficile immaginare che gli Stati Uniti concludano un accordo con l'Iran a meno che gli ostaggi statunitensi non vengano rilasciati. Voglio solo spingerti un po' sul motivo per cui l'amministrazione non è disposta a dire apertamente che non si uniranno al JCPOA a meno che i cittadini americani non vengano rilasciati.

SIGNOR PREZZO: Ebbene, quello che ha detto l'inviato speciale è che, cito, è "molto difficile per noi immaginare di tornare all'accordo nucleare mentre quattro americani innocenti sono tenuti in ostaggio dall'Iran".

DOMANDA: Sì.

SIGNOR PREZZO: Questo è un punto che ha già sottolineato più volte, quindi questa è – non dovrebbe essere una novità. Inoltre, posso dirtelo, non è una novità per gli iraniani. Hanno già sentito questa posizione indirettamente da noi.

Ma l'inviato speciale ha anche sottolineato che questi problemi stanno operando su binari separati e stanno operando su binari separati per un motivo molto semplice: un ritorno reciproco al rispetto del JCPOA è nella migliore delle ipotesi una proposta incerta. Vogliamo vedere questi americani che sono stati trattenuti contro la loro volontà per anni e anni, lontani dalle loro famiglie, tornare il prima possibile. Non servirebbe ai nostri scopi, non servirebbe ai loro interessi, legare i loro destini a una proposta che ho detto prima è nella migliore delle ipotesi incerta. Ecco perché certamente colora le nostre interazioni, ma queste operano su binari separati.

DOMANDA: Posso fare una domanda?

DOMANDA: Ma Ned, dal modo in cui lo racconti, sembra: è molto simile a una precondizione.

SIGNOR PREZZO: Ancora una volta, non è vero che vi sia un collegamento diretto o esplicito proprio perché un ritorno reciproco al rispetto del PACG è nella migliore delle ipotesi una proposta incerta. Vogliamo che il ritorno di questi americani sia una proposta certa, e quindi manteniamo queste questioni separate.

Sì. Scusa.

DOMANDA: Sabato il ministro degli Esteri del Kuwait ha visitato Beirut e ha presentato proposte di rafforzamento della fiducia al Libano e un messaggio coordinato con gli stati del Golfo, e questa settimana si recherà in visita a Washington. Sei a conoscenza delle proposte? E c'è qualche legame tra le sue visite a Beirut e Washington?

SIGNOR PREZZO: Ebbene, mi aspetto che mercoledì il Segretario incontrerà il suo omologo kuwaitiano che avranno l'opportunità di discutere del Libano. È qualcosa su cui gli Stati Uniti, insieme ai nostri partner – compresi i nostri partner nel Golfo, i francesi e altri – siamo stati molto, molto concentrati. Quindi penso che avremo altro da dire all'indomani dell'incontro bilaterale di mercoledì.

Sì.

DOMANDA: (Impercettibile) per la nostra collega Tracy Wilkinson in Honduras. Le fazioni rivali nel suo congresso potrebbero far deragliare l'inaugurazione di giovedì del nuovo presidente, che il Dipartimento di Stato si è affrettato ad abbracciare. Il vicepresidente Harris dovrebbe viaggiare per l'inaugurazione. Gli Stati Uniti stanno facendo qualcosa per disinnescare quella crisi?

SIGNOR PREZZO: Ebbene, quello che dirò è che la selezione del nuovo provvisorio al Congresso Nazionale dell'Honduras è una decisione sovrana dell'Honduras. Non vediamo l'ora di approfondire il nostro lavoro insieme all'amministrazione Castro entrante e agli honduregni di tutto lo spettro politico per promuovere i nostri interessi comuni. Invitiamo gli attori politici a mantenere la calma, a impegnarsi nel dialogo, ad astenersi dalla violenza e dalla retorica provocatoria, ed esortiamo i loro sostenitori a esprimersi pacificamente nel rispetto dello stato di diritto.

Come sapete, il vicepresidente Harris ha già avuto l'opportunità di entrare in contatto con il presidente eletto Castro per congratularsi con lei per la sua storica vittoria come prima presidente donna dell'Honduras. In quella conversazione del mese scorso hanno discusso del loro comune interesse a lavorare insieme per affrontare le cause profonde della migrazione, promuovere opportunità economiche inclusive per il popolo dell'Honduras, migliorare - combattere la corruzione, ridurre le minacce alla sicurezza e migliorare l'accesso alla salute e istruzione.

DOMANDA: Uno sulla Turchia per il mio collega VOA.

SIGNOR PREZZO: Sicuro. Hai un... c'è stato un seguito, Conor?

DOMANDA: No, è un'altra domanda, quindi vai avanti, Barbara.

DOMANDA: Quindi, se non ti dispiace, il mio collega VOA si è chiesto se c'è qualche reazione da parte del Dipartimento di Stato a due casi riguardanti le restrizioni alla libertà di espressione in Turchia. Uno è sabato scorso: un noto giornalista turco è stato incarcerato per aver insultato il presidente Erdogan. Oggi l'agenzia statale – lo stato ha multato il canale televisivo per cui lavora. Il secondo caso riguarda una famosa musicista che sta ricevendo minacce da parte di islamisti e gruppi nazionalisti per qualcosa che ha scritto qualche tempo fa, e il presidente Erdogan ha minacciato di farla tacere durante la preghiera del venerdì, dicendo, citando: "È nostro dovere tagliare quelle lingue". non citare.

Ha qualche reazione a questi casi?

SIGNOR PREZZO: Ebbene, questo vale in Turchia, ma è anche universale nella sua applicazione, e questo è il fatto che riteniamo che la libertà di espressione rafforzi la democrazia e debba essere protetta anche quando si tratta di discorsi che alcuni potrebbero trovare controversi o alcuni potrebbero trovarli a disagio. Siamo consapevoli e siamo delusi dall'attenzione e l'arresto di Sedef Kabaş, uno dei casi a cui lei ha fatto riferimento, e quei principi si applicano alla Turchia allo stesso modo come a qualsiasi altro paese.

DOMANDA: Burkina Faso. I militari si sono rivolti alla TV per dichiarare di essere al potere. L'ufficio del presidente lo ha negato, ma il presidente non è stato visto. Sei consapevole di cosa sta succedendo? C'è un colpo di stato? Hai iniziato a valutare se ce n'è uno o meno?

SIGNOR PREZZO: Ebbene, siamo a conoscenza di notizie secondo cui il presidente del Burkina Faso è stato arrestato da membri dell'esercito del Paese. Il nostro team dell'ambasciata a Ouagadougou sta monitorando la situazione e mantiene la comunicazione con i partner internazionali e con i funzionari del governo del presidente Kaboré. Chiediamo l'immediato rilascio del presidente Kaboré e di altri funzionari del governo e che i membri delle forze di sicurezza rispettino la costituzione e la leadership civile del Burkina Faso. Esortiamo tutte le parti coinvolte in questa situazione fluida a rimanere calme ea cercare il dialogo come mezzo per risolvere le lamentele. Noi, la nostra ambasciata a Ouagadougou, abbiamo informato i cittadini statunitensi in Burkina Faso che un coprifuoco obbligatorio è stato implementato dalle autorità locali e che i cittadini statunitensi sono invitati a rifugiarsi, evitare grandi folle e monitorare i media locali per gli aggiornamenti.

DOMANDA: Gli Stati Uniti forniscono una quantità significativa di aiuti al Burkina Faso. Stai intraprendendo una valutazione di colpo di stato?

SIGNOR PREZZO: Quindi questa è una situazione in evoluzione. È una situazione che resta fluida. Ha continuato a svilupparsi anche nelle ultime ore, quindi è troppo presto per caratterizzare, almeno ufficialmente per noi, la natura degli sviluppi in corso. Abbiamo chiesto moderazione a tutti gli attori mentre esaminiamo attentamente gli eventi sul campo per qualsiasi potenziale impatto sulla nostra assistenza.

DOMANDA: Iran, follow-up molto rapido. L'AFP ha appena riferito che - sono attribuiti a funzionari americani di alto livello per aver affermato che vorrebbero vedere colloqui diretti con l'Iran. Puoi confermarlo? Vuoi colloqui diretti con l'Iran su...

SIGNOR PREZZO: Pensavo ne avessimo discusso per cinque minuti con Humeyra.

DOMANDA: Mi dispiace.

SIGNOR PREZZO: Sì. Noi facciamo.

DOMANDA: Devo averlo perso. Ok scusa.

SIGNOR PREZZO: Sì. Sì.

DOMANDA: Quindi cosa si spera di ottenere con i colloqui diretti invece di quello che sta succedendo ora a Vienna?

SIGNOR PREZZO: Bene, abbiamo appena avuto uno scambio piuttosto lungo su questo, quindi ti rimando a quello.

Un paio di domande finali. Sì grazie? Sì?

DOMANDA: C'è qualche aggiornamento che puoi fornire sull'evasione dell'ISIS nel nord della Siria, in termini di supporto alla coalizione e numero di fuggitivi? E poi qual è il – cosa dice della capacità delle SDF di proteggere le strutture, e lo vedi come un fallimento dell'intelligence da parte della coalizione?

SIGNOR PREZZO: Ebbene, come probabilmente avrete visto, abbiamo rilasciato una dichiarazione in merito durante il fine settimana e abbiamo condannato l'attacco dell'ISIS la scorsa settimana al centro di detenzione di Hasakah nel nord-est della Siria, che capiamo essere stato un tentativo di liberare i combattenti dell'ISIS detenuti. Elogiamo le SDF per la loro pronta risposta e il continuo impegno nella lotta contro l'ISIS, e questo attacco nella nostra mente evidenzia l'importanza e la necessità di finanziare completamente la Coalizione globale per sconfiggere le iniziative dell'ISIS per migliorare e garantire la detenzione umana dei combattenti dell'ISIS, anche rafforzando la sicurezza delle strutture di detenzione.

Ci viene anche sottolineata l'urgente necessità che i paesi di origine rimpatrino, riabilitino, reintegrano e perseguano, ove appropriato, i loro cittadini detenuti nel nord-est della Siria. Rimaniamo impegnati nella duratura sconfitta globale dell'ISIS, lavorando da, con e attraverso la coalizione e i nostri partner locali. Ma oltre a questo, per gli sviluppi tattici sul campo, devo riferirti al DOD.

Ben?

DOMANDA: Ieri sera, il Dipartimento di Stato ha affermato che se ci fosse un'invasione dell'Ucraina, gli Stati Uniti non sarebbero in grado di evacuare i suoi cittadini. Mi chiedevo se potessi solo spiegare perché, perché sarebbe.

SIGNOR PREZZO: Ben, questo è – questo è sempre stato storicamente così. Il - il nostro compito principale è fornire aggiornamenti e sviluppi e garantire la comunicazione alla comunità dei cittadini americani privati ​​in qualsiasi paese, anche quando intraprendiamo qualcosa come una partenza ordinata o una partenza autorizzata. So che la recente esperienza dell'Afghanistan può influenzare il senso che alcune persone hanno su questo, ma l'Afghanistan, per ragioni che tutti conosciamo bene, è stato unico. Era qualcosa che il governo degli Stati Uniti non aveva mai fatto prima.

E come ci avete sentito dire nel contesto dell'Etiopia, dell'Ucraina e di altri paesi, il nostro incarico è di continuare a fornire aggiornamenti informativi alla comunità dei cittadini americani, per fornire loro servizi, compresi i prestiti di rimpatrio qualora dovessero avvalersi di opzioni. Tali opzioni commerciali, ovviamente, esistono ancora nel caso dell'Ucraina. Questo è il motivo per cui l'avviso di ieri sera ha esortato gli americani a considerare di avvalersi di tali opzioni commerciali e l'ambasciata è pronta ad assistere in tali sforzi.

Grazie a tutti.

DOMANDA: Grazie, Ned.

Stampa Friendly, PDF e Email

Related News